ଦିଲ୍ଲୀ ଦଙ୍ଗା ସମ୍ବନ୍ଧିତ ସାଜିଶ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଉମର ଖାଲିଦ ଓ ଶରଜୀଲ ଇମାମଙ୍କୁ ଜାମିନ ଦେବାକୁ ଅସ୍ਵੀକାର କରିଛି। କୋର୍ଟ କହିଛି ଯେ UAPA ମାମଲାରେ ବିଚାରରେ ବିଳମ୍ବକୁ ଜାମିନ ପାଇବା ପାଇଁ କାର୍ଡ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।
New Delhi: ବର୍ଷ 2020ର ଦିଲ୍ଲୀ ଦଙ୍ଗା ସମ୍ବନ୍ଧିତ ସାଜିଶ ମାମଲାରେ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଏକ ବଡ଼ ଓ କঠোর ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେଇଛି। ଶିର୍ଷ କୋର୍ଟ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଉମର ଖାଲିଦ ଓ ଶରଜୀଲ ଇମାମଙ୍କୁ ଜାମିନ ଦେବାକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ଅସ୍ਵੀକାର କରିଛି। କୋର୍ଟ କହିଛି ଯେ ବିଚାରରେ ବିଳମ୍ବକୁ ଜାମିନ ପାଇବାର ଆଧାର କିମ୍ବା କାର୍ଡ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି ସହିତ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛି ଯେ ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧିତ ମାମଲାରେ ଜାମିନ ପରୀକ୍ଷା କଲାବେଳେ ଅଦାଲତଗୁଡ଼େ ଅତିରିକ୍ତ ସତର୍କତା ବ୍ରତ୍ୟୟ କରିବାକୁ ହେବ।
ଅନ୍ୟ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କଠାରୁ ଅଲଗା
ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟର ବେଞ୍ଚ୍ ନିଜ ଆଦେଶରେ କହିଛି ଯେ ଉମର ଖାଲିଦ ଓ ଶରଜୀଲ ଇମାମଙ୍କ ଭୂମିକା ଅନ୍ୟ ସହ-ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଅଲଗା ଓ ଅଧିକ ଗମ୍ଭୀର ଅଟେ। କୋର୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ, ଦୁଇଜଣଙ୍କ ଉପରେ ଲଗାଯାଇଥିବା ଅଭିଯୋଗର ପ୍ରକୃତି ଓ ସାଜିଶରେ ସେମାନଙ୍କ କଥା ଅନୁଯାୟୀ ଭୂମିକାକୁ ଅବହେଳା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏହି ଆଧାରରେ ଅଦାଲତ ସେମାନଙ୍କ ଜାମିନ ୟାଚିକାଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଛି। କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛି ଯେ ଏହି ନିଷ୍ପତ୍ତି କେବଳ କାନୁନୀ ମାପଦଣ୍ଡ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଅଟେ ଏବଂ ଏହାର କୌଣସି રાજନୈତିକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ସହିତ କୌଣସି ସମ୍ବନ୍ଧ ନାହିଁ।
ପੰਜ ଅନ୍ୟ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଜାମିନ
ଯେବେଠାଏ ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଏହି ମାମଲାରେ ପੰਜ ଅନ୍ୟ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କୁ ଜାମିନ ଦେଇଛି। ଏଥିରେ ଗୁଲଫିଶା ଫାତିମା, ମୀରାନ ହାଇଦର, ମୋହମ୍ମଦ ସମୀର ଖାନ, ଶାଦାବ ଅହମ୍ଦ ଓ ଶିଫା ଉର ରହମାନ ସାମିଲ ଅଛନ୍ତି। କୋର୍ଟ କହିଛି ଯେ ଏହି ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଭୂମିକା ଅଲଗା ପ୍ରକୃତିର ଅଟେ ଏବଂ ଉପଲବ୍ଧ ରେକର୍ଡ ଅଧାରରେ ସେମାନଙ୍କୁ କঠোর ସର୍ତ୍ତ ସହିତ ଜାମିନ ଦିଆଯାଇପାରିବ। ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରାଯାଇଛି ଯେ ଜାମିନ ମିଳିବାର ଅର୍ଥ ହେଉନାହିଁ ଯେ ଅଭିଯୋଗ ଦୁର୍ବଳ ହୋଇଗଲା ଅଥବା ମାମଲା ଶେଷ ହୋଇଗଲା।
ଜାମିନ ଅର୍ଥ ଅଭିଯୋଗରୁ ମୁକ୍ତି ନୁହେଁ
ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ନିଜ ଆଦେଶରେ ବିଶେଷ କରି କହିଛି ଯେ ଜାମିନ ଦେବା ଅପେକ୍ଷା ଅଭିଯୋଗକୁ ହ୍ରାସ କରେନାହିଁ। ଅଦାଲତ କହିଛି ଯେ ଜାମିନ କେବଳ ଏକ ଅସ୍ଥାୟୀ ଆଶ୍ରୟ ଅଟେ ଏବଂ ଅଭିଯୋଗ ପକ୍ଷର ମାମଲା ଦୁର୍ବଳ ଅଟେ ବୋଲି ଅର୍ଥ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଯିଏମାନଙ୍କୁ ଜାମିନ ଦିଆଯାଇଛି, ସେମାନେ ପ୍ରାୟ 12 କঠোর ସର୍ତ୍ତଗୁଡ଼ିକ ପାଳନ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ଯଦି ଏଥିମଧ୍ୟରୁ କୌଣସି ସର୍ତ୍ତର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହୁଏ, ତେବେ ବିଚାର କୋର୍ଟ ଜାମିନ ରଦ୍ଦ କରିବାକୁ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅଧିକାର ଧାରଣ କରିବ।
UAPA ମାମଲାରେ ବିଳମ୍ବର ଯୁକ୍ତି
କୋର୍ଟ ଗੈର କାନୁନୀ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ପ୍ରତିରୋଧ ଆଇନ ଅଥବା UAPA ଅଧୀନରେ ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ଜାମିନ ୟାଚିକାଗୁଡ଼ିକ ପରୀକ୍ଷା କରିବାର ଢଙ୍ଗ ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କମେଣ୍ଟ କରିଛି। ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ କହିଛି ଯେ କାନୁନ ଓ ସମ୍ବିଧାନ କେଉଁଟି ବଡ଼ ହେଉଛି ସେ ବିଷୟରେ କୌଣସି ଅମୂର୍ତ ବିବାଦ ନୁହେଁ। ପ୍ରକୃତ ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି ଯେ ଅଭିଯୋଗରେ ବିଳମ୍ବ ହୋଇଥିବାବେଳେ ଅଦାଲତଗୁଡ଼େ UAPA ପରି କଠିନ କାନୁନଗୁଡ଼ିକ ଅଧୀନରେ ଜାମିନ ୟାଚିକାଗୁଡ଼ିକର ପରୀକ୍ଷା କେମିତି କରିବେ।
ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ମାନିଛି ଯେ ଦ୍ରୁତ ବିଚାରର ଅଧିକାର ସମ୍ବିଧାନ ଅଧୀନରେ ପ୍ରତିଟି ନାଗରିକଙ୍କୁ ପ୍ରାପ୍ତ ଅଟେ। ଅଦାଲତ କହିଛି ଯେ କୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ପାଇଁ ଜେଲରେ ରଖିବା ଅବାଞ୍ଛିତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ ଏବଂ ଅଭିଯୋଗରେ ବିଳମ୍ବକୁ ଦଣ୍ଡ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। କିନ୍ତୁ କୋର୍ଟ ଏହା ମଧ୍ୟ ଯୋଡ଼ିଛି ଯେ ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ଓ ରାଷ୍ଟ୍ରର ଅଖଣ୍ଡତା ସମ୍ବନ୍ଧିତ ମାମଲାରେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ସ୍ୱୟଂଚାଳିତ ଭାବରେ ପ୍ରୟୋଗ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏହି ମାମଲାରେ ଅଦାଲତଗୁଡ଼େ ପ୍ରତିଟି ପକ୍ଷର ଗଭୀର ମୂଲ୍ୟାୟନ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ।
ଜାତୀୟ ସୁରକ୍ଷା ମାମଲାରେ ଅଲଗା ମାପଦଣ୍ଡ
କୋର୍ଟ ନିଜ ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ କହିଛି ଯେ UAPA ପରି କାନୁନଗୁଡ଼ିକ ଅଧୀନରେ ଲଗାଯାଇଥିବା ଅଭିଯୋଗରେ ପ୍ରତିଟି ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କ ଭୂମିକାକୁ ଅଲଗା ଅଲଗା ଓ ସତର୍କତାର ସହିତ ମୂଲ୍ୟାୟନ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ। ଅଦାଲତ ମାନିଛି ଯେ ଏହି ମାମଲାରେ ସ୍ଵତନ୍ତ୍ରତାର ସାଧାରଣ ମୂଲ୍ୟାୟନ ଅଲଗା ହୋଇଥାଏ କାରଣ ଅଭିଯୋଗ ରାଷ୍ଟ୍ରର ମୌଳିକ ଓ ଆନ୍ତର୍ଦାଖଲ ସୁରକ୍ଷା ସହିତ ଜଡ଼ିତ ଅଟେ। ତେଣୁ କେବଳ ଅତିରିକ୍ତ ଯୁକ୍ତି ଯେ ବିଚାରରେ ବିଳମ୍ବ ହେଉଛି, ସେହିପରି ଜାମିନ ପାଇବାର ମଜବୁତ ଆଧାର ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ।
ସୁପ୍ରିମ କୋର୍ଟ ଉମର ଖାଲିଦ ଓ ଶରଜୀଲ ଇମାମଙ୍କ ଜାମିନ ୟାଚିକାଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରି ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଲଗାଯାଇଥିବା ଅଭିଯୋଗର ଗମ୍ଭୀରତାରୁ ଅବହେଳା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। କୋର୍ଟ କହିଛି ଯେ ସେମାନଙ୍କ ମାମଲାରେ ଉପଲବ୍ଧ ସାମଗ୍ରୀ ଓ ଅଭିଯୋଗ ପକ୍ଷର ଦାବି ସେମାନଙ୍କ ଭୂମିକା ଅନ୍ୟ ଅଭିଯୁକ୍ତଙ୍କଠାରୁ ଅଲଗା ଅଟେ ତାହାକୁ ଦର୍ଶାଏ। ଏହି କାରଣରୁ ସେମାନଙ୍କୁ ଜାମିନ ଦେବାକୁ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠିପାରିବ ନାହିଁ।
