ભારતના સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે કોંગ્રેસ નેતા મીનાક્ષી નટરાજનની તે અરજી પર સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે, જેમાં તેમણે રાજ્યસભા ચૂંટણી માટે તેમના ઉમેદવારીપત્રને રદ કરવામાં આવ્યાના નિર્ણયને પડકાર્યો હતો. અદાલતે સ્પષ્ટ કર્યું કે ચૂંટણી પ્રક્રિયા સાથે સંબંધિત મામલાઓમાં ભારતીય સંવિધાનનો અનુચ્છેદ 329 ન્યાયિક હસ્તક્ષેપને મર્યાદિત કરે છે અને આવા વિવાદોના નિરાકરણ માટે ચૂંટણી અરજી જ નિર્ધારિત કાનૂની ઉપાય છે.
ન્યાયમૂર્તિ પી. કે. મિશ્રા અને ન્યાયમૂર્તિ એ. એસ. ચંદૂરકરની ખંડપીઠે જણાવ્યું કે સ્થાપિત સંવિધાનિક વ્યવસ્થાથી અલગ કોઈ અપવાદ બનાવી શકાય નહીં.
મીનાક્ષી નટરાજને મધ્ય પ્રદેશમાંથી રાજ્યસભા ચૂંટણી માટે પોતાનું ઉમેદવારીપત્ર દાખલ કર્યું હતું. જોકે, રિટર્નિંગ ઓફિસરે તેમનું ઉમેદવારીપત્ર આ કારણસર નામંજૂર કર્યું હતું કે તેમણે હૈદરાબાદની એક અદાલત સાથે સંબંધિત સમન્સની વિગતો પોતાના ચૂંટણી દસ્તાવેજોમાં દર્શાવી નહોતી.
ત્યારબાદ નટરાજને સીધો સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયનો દરવાજો ખટખટાવ્યો અને ઉમેદવારીપત્ર રદ કરવાના નિર્ણયને પડકાર્યો. તેમનો દાવો હતો કે સંબંધિત કાનૂની મામલો હજુ પ્રારંભિક તબક્કામાં છે અને કાયદા મુજબ તેનો ખુલાસો કરવો ફરજિયાત નહોતો.
સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે પોતાના નિર્ણયમાં ભારતીય સંવિધાનના અનુચ્છેદ 329નો ઉલ્લેખ કર્યો. આ જોગવાઈ ચૂંટણી પ્રક્રિયા શરૂ થયા બાદ અદાલતોના હસ્તક્ષેપને મર્યાદિત કરે છે અને ચૂંટણી પરિણામો અથવા ચૂંટણી સંબંધિત વિવાદો માટે વિશિષ્ટ કાનૂની પ્રક્રિયા નિર્ધારિત કરે છે. ખંડપીઠે જણાવ્યું કે જો અદાલત કેટલાક કેસોમાં ઉમેદવારીપત્ર રદ કરવાના નિર્ણયોમાં હસ્તક્ષેપ કરે અને અન્ય કેસોમાં ન કરે, તો તે સંવિધાનિક વ્યવસ્થામાં અસંગતતા ઊભી કરી શકે છે.
અદાલતે જણાવ્યું કે ચૂંટણી વિવાદોના નિરાકરણ માટે ચૂંટણી અરજીની વ્યવસ્થા ઉપલબ્ધ છે અને તે જ પ્રક્રિયાનું પાલન કરવું જોઈએ. તેથી અરજી સ્વીકારી શકાય નહીં.
મીનાક્ષી નટરાજનની તરફથી વરિષ્ઠ વકીલ અભિષેક મનુ સિંઘવીએ દલીલ કરી હતી કે રિટર્નિંગ ઓફિસરનો નિર્ણય કાનૂની દૃષ્ટિએ યોગ્ય નથી. તેમણે જણાવ્યું કે રિપ્રેઝેન્ટેશન ઓફ ધ પીપલ એક્ટ હેઠળ ઉમેદવારોએ માત્ર તેવા કેસોની જ માહિતી આપવાની હોય છે, જેમાં તેમના વિરુદ્ધ આરોપ નક્કી થઈ ચૂક્યા હોય અથવા અદાલતે તેમને દોષિત ઠેરવ્યા હોય.
સિંઘવીએ અદાલતને જણાવ્યું કે હૈદરાબાદની અદાલતે સંબંધિત મામલામાં હજુ માત્ર પ્રારંભિક તબક્કે જવાબ માંગ્યો હતો અને ફરિયાદ પર સંજ્ઞાન લેવાની પ્રક્રિયા પણ પૂર્ણ થઈ નહોતી. આવી સ્થિતિમાં આ મામલાનો ઉલ્લેખ ન કરવો ઉમેદવારીપત્ર રદ કરવાનો આધાર બની શકતો નથી.
સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે પોતાના અનેક પૂર્વ નિર્ણયોનો ઉલ્લેખ કરતાં જણાવ્યું કે ચૂંટણી સંબંધિત મામલાઓમાં ન્યાયિક સંયમ જાળવવો સંવિધાનિક વ્યવસ્થાનો મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે. ખંડપીઠે પોતાના આદેશમાં જણાવ્યું કે અનુચ્છેદ 329ની ભાવનાને ધ્યાનમાં રાખીને અદાલતે હંમેશા ચૂંટણી પ્રક્રિયા દરમિયાન રિટ અધિકારક્ષેત્રના ઉપયોગથી પરહેઝ કર્યો છે. જો કોઈ ઉમેદવારને ઉમેદવારીપત્ર રદ કરવામાં આવ્યાને લઈને વાંધો હોય, તો તેના માટે ચૂંટણી અરજીનો માર્ગ ઉપલબ્ધ છે.
અદાલતે સાથે સાથે સ્પષ્ટ કર્યું કે અરજી ફગાવવાનો અર્થ એ નથી કે મીનાક્ષી નટરાજનના કાનૂની અધિકારો સમાપ્ત થઈ ગયા છે. જો તેઓ અથવા તેમની તરફથી કોઈ અન્ય વ્યક્તિ સંબંધિત ઉચ્ચ ન્યાયાલયમાં ચૂંટણી અરજી દાખલ કરે, તો તેના પર સ્વતંત્ર રીતે વિચાર કરવામાં આવશે.
9 જૂન 2026ના મધ્ય પ્રદેશ રાજ્યસભા ચૂંટણી સંબંધિત ઉમેદવારીપત્ર રદ કરવાની કાર્યવાહી સામે દાખલ કરાયેલી અરજીને સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે 12 જૂન 2026ના રોજ ફગાવી દીધી.
