નૈનીતાલથી ઉત્તરાખંડ હાઈકોર્ટને હલ્દ્વાનીના ગૌલાપાર વિસ્તારમાં સ્થાનાંતરિત કરવાના મામલે હાઈકોર્ટે પ્રસ્તાવિત જમીન સંબંધિત તમામ પક્ષોની દલીલો સાંભળ્યા બાદ નિર્ણય સુરક્ષિત રાખ્યો છે. અરજીમાં પ્રસ્તાવિત સ્થળને વન વિસ્તાર અને હાથીઓના આવાગમન સાથે જોડાયેલ વિસ્તાર ગણાવીને સવાલો ઉઠાવવામાં આવ્યા છે, જ્યારે રાજ્ય સરકારે કોર્ટ સમક્ષ દાવો કર્યો છે કે પ્રસ્તાવિત જમીન હાથી કોરિડોર નથી.
નૈનીતાલથી હાઈકોર્ટને હલ્દ્વાનીના ગૌલાપાર વિસ્તારમાં સ્થાનાંતરિત કરવાનો મુદ્દો લાંબા સમયથી ચર્ચામાં છે. જુલાઈ 2026માં સુપ્રીમ કોર્ટે પણ આ સ્થળાંતરની પ્રક્રિયા સાથે જોડાયેલી મોટી કાનૂની અડચણ દૂર કરી હતી. સર્વોચ્ચ અદાલતે હાઈકોર્ટના અગાઉના તે આદેશને રદ કર્યો હતો, જેમાં સ્થળાંતર પહેલાં વકીલો અને સામાન્ય લોકોનો અભિપ્રાય જાણવા જનમત સંગ્રહની વાત કરવામાં આવી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે આ પ્રકારના માળખાકીય અને વહીવટી નિર્ણયો ન્યાયિક પ્રક્રિયાને બદલે વહીવટી સ્તરે નક્કી થવા જોઈએ.
સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય બાદ હલ્દ્વાનીમાં પ્રસ્તાવિત નવા હાઈકોર્ટ પરિસર માટે ઓળખાયેલી જમીન અંગેની પ્રક્રિયા આગળ વધી હતી. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજ્ય સરકારને જમીન હાઈકોર્ટને ઉપલબ્ધ કરાવવા અને સંબંધિત ઔપચારિકતાઓ પૂર્ણ કરવાના નિર્દેશ પણ આપ્યા હતા. ત્યારબાદ પ્રસ્તાવિત સ્થળના પર્યાવરણીય પાસાઓને લઈને નવા સવાલો સામે આવ્યા.
મામલામાં અરજદાર પક્ષે દલીલ કરી હતી કે જે વિસ્તારમાં હાઈકોર્ટનું નવું પરિસર પ્રસ્તાવિત છે, તે પર્યાવરણીય દૃષ્ટિએ સંવેદનશીલ છે અને ત્યાં વન્યજીવો, ખાસ કરીને હાથીઓના આવાગમનનો વિસ્તાર પ્રભાવિત થઈ શકે છે. આ આધારે સ્થળાંતરની પ્રક્રિયા સામે સવાલો ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા. બીજી તરફ, રાજ્ય સરકારે આ દાવાઓને પડકારતાં કહ્યું હતું કે પ્રસ્તાવિત જમીનને હાથી કોરિડોર ગણાવવું યોગ્ય નથી.
કોર્ટમાં સુનાવણી દરમિયાન જમીનની પ્રકૃતિ, વન વિસ્તાર સાથે જોડાયેલા પાસાઓ અને વન્યજીવોના આવાગમન અંગે પક્ષોએ પોતાના-પોતાના તર્ક રજૂ કર્યા હતા. મામલો એ કારણે પણ મહત્વનો છે કે હાઈકોર્ટ પરિસરના નિર્માણ માટે મોટા ભૂભાગની જરૂર પડશે અને આવી સ્થિતિમાં પર્યાવરણીય મંજૂરીઓ તથા વન કાયદાઓનું પાલન જરૂરી રહેશે.
નૈનીતાલથી હાઈકોર્ટને હલ્દ્વાની ખસેડવાના પક્ષમાં લાંબા સમયથી દલીલ કરવામાં આવે છે કે હાલના સ્થળે જગ્યાની અછત, ટ્રાફિક, પાર્કિંગ અને કનેક્ટિવિટી જેવી સમસ્યાઓ છે. રાજ્ય સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પણ આ મુદ્દાઓ રજૂ કર્યા હતા. સર્વોચ્ચ અદાલતના આદેશમાં મુકદ્દમાકર્તાઓ અને વકીલોને થતી મુશ્કેલીઓ તથા સારી કનેક્ટિવિટી જેવા પાસાઓનો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.
બીજી તરફ, નૈનીતાલથી હાઈકોર્ટ હટાવવાનો વિરોધ કરનારા પક્ષોની પોતાની ચિંતાઓ છે. તેમનું કહેવું છે કે સ્થળાંતર માત્ર ઇમારતના નિર્માણનો મામલો નથી, પરંતુ તેનાથી નૈનીતાલની ન્યાયિક ઓળખ, સ્થાનિક અર્થવ્યવસ્થા અને પર્યાવરણ પર પણ અસર પડી શકે છે. પ્રસ્તાવિત જમીનના પર્યાવરણીય સ્વરૂપ અંગે ઉઠાવવામાં આવેલા સવાલો આ વ્યાપક વિવાદનો એક ભાગ છે.
ગૌલાપાર વિસ્તારમાં પ્રસ્તાવિત હાઈકોર્ટ પરિસર માટે આશરે 26 હેક્ટર જમીન ઓળખવામાં આવી હોવાની માહિતી સુપ્રીમ કોર્ટની સુનાવણી દરમિયાન સામે આવી હતી. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજ્ય સરકારને જમીન હાઈકોર્ટને ઉપલબ્ધ કરાવવાની પ્રક્રિયા આગળ વધારવા જણાવ્યું હતું.
હવે હાઈકોર્ટ સમક્ષ મુખ્ય સવાલ એ છે કે પ્રસ્તાવિત સ્થળ અંગે ઉઠાવવામાં આવેલી પર્યાવરણીય વાંધાઓ કેટલા મજબૂત છે અને રાજ્ય સરકારનો જમીન હાથી કોરિડોરનો ભાગ ન હોવાનો દાવો કેટલો યોગ્ય છે. નિર્ણય આવ્યા બાદ આ મામલામાં આગળની કાનૂની અને વહીવટી પ્રક્રિયાની દિશા સ્પષ્ટ થઈ શકે છે.
પર્યાવરણ સાથે જોડાયેલા મામલાઓમાં કોઈ જમીનને હાથી કોરિડોર અથવા વન્યજીવોના આવાગમન વિસ્તાર તરીકે ગણાવવા માટે માત્ર સામાન્ય દાવા પૂરતા નથી. વન વિભાગના રેકોર્ડ, વન્યજીવોની અવરજવર, સંબંધિત સરકારી અધિસૂચનાઓ અને નિષ્ણાતોના અહેવાલો જેવા દસ્તાવેજો મહત્વની ભૂમિકા ભજવે છે. આવી સ્થિતિમાં કોર્ટના નિર્ણયમાં આ પાસાઓ અંગે પણ સ્થિતિ સ્પષ્ટ થવાની અપેક્ષા છે.
આ મામલો એ કારણે પણ સંવેદનશીલ છે કે ઉત્તરાખંડમાં વિકાસ પરિયોજનાઓ અને પર્યાવરણ સંરક્ષણ વચ્ચે સંતુલન સતત પડકાર બની રહ્યું છે. એક તરફ રાજ્યને આધુનિક માળખાકીય સુવિધાઓની જરૂર છે, જ્યારે બીજી તરફ પહાડી અને વન વિસ્તારોમાં મોટા નિર્માણની પર્યાવરણીય અસરને નજરઅંદાજ કરી શકાય નહીં.
હાઈકોર્ટના સ્થળાંતરને લઈને અગાઉ પણ અનેક કાનૂની અને વહીવટી વિવાદ સામે આવ્યા છે. 2024માં ઉત્તરાખંડ હાઈકોર્ટે સ્થળાંતરના મુદ્દે જનમત સંગ્રહની વ્યવસ્થા કરી હતી, પરંતુ બાદમાં સુપ્રીમ કોર્ટે આ આદેશને રદ કર્યો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે હાઈકોર્ટના માળખાકીય સુવિધાઓ સાથે જોડાયેલા આવા નિર્ણયો વહીવટી સ્તરે હાઈકોર્ટ અને રાજ્ય સરકાર વચ્ચેના સંકલનથી લેવામાં આવવા જોઈએ.
હવે તાજી સુનાવણીમાં નિર્ણય સુરક્ષિત રાખવામાં આવવો આ સમગ્ર વિવાદનો નવો તબક્કો છે. કોર્ટના નિર્ણયથી સ્પષ્ટ થશે કે પ્રસ્તાવિત સ્થળ અંગેના પર્યાવરણીય વાંધાઓ સ્થળાંતરની પ્રક્રિયાને અસર કરશે કે રાજ્ય સરકાર તરફથી રજૂ કરવામાં આવેલા તર્ક સ્વીકારવામાં આવશે.
હાલ તમામ પક્ષો કોર્ટના નિર્ણયની રાહ જોઈ રહ્યા છે. નિર્ણય આવ્યા બાદ જ સ્પષ્ટ થશે કે હલ્દ્વાનીમાં પ્રસ્તાવિત હાઈકોર્ટ પરિસર માટે ઓળખાયેલી જમીન પર નિર્માણની પ્રક્રિયા આગળ વધશે કે પર્યાવરણીય પાસાઓને લઈને કોઈ વૈકલ્પિક વ્યવસ્થા શોધવી પડશે.
કુલ મળીને, ઉત્તરાખંડ હાઈકોર્ટને નૈનીતાલથી હલ્દ્વાની ખસેડવાનો માર્ગ સુપ્રીમ કોર્ટના જુલાઈના નિર્ણય બાદ ઘણી હદ સુધી સ્પષ્ટ થયો હતો, પરંતુ પ્રસ્તાવિત જમીનના પર્યાવરણીય સ્વરૂપને લઈને નવી કાનૂની પડકાર સામે આવી છે. રાજ્ય સરકારનું કહેવું છે કે જમીન હાથી કોરિડોર નથી, જ્યારે અરજદાર પક્ષે વન્યજીવ અને પર્યાવરણ સાથે જોડાયેલા સવાલો ઉઠાવ્યા છે. હવે હાઈકોર્ટના સુરક્ષિત નિર્ણય પર સૌની નજર છે.
