ഗീതാ ഗോപിനാഥ്, അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ട്രംപ് ചുമത്തിയ താരിഫുകളെ (tariff) വിമർശിച്ചു. അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ആറു മാസത്തിനുള്ളിൽ ഇതിന്റെ ഫലം തൃപ്തികരമായിരുന്നില്ല, കൂടാതെ വ്യാപാരം, ഉൽപ്പാദനം അല്ലെങ്കിൽ സാമ്പത്തിക പുരോഗതി എന്നിവയിൽ യാതൊരു പ്രയോജനവും കണ്ടിട്ടില്ല.
ട്രംപിന്റെ താരിഫുകൾ: അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് ലോകത്തിലെ നിരവധി രാജ്യങ്ങൾക്കുമേൽ ചുമത്തിയ താരിഫുകളെക്കുറിച്ച് (tariff) സാമ്പത്തിക വിദഗ്ദ്ധർക്കിടയിൽ ചർച്ചകൾ സജീവമാണ്. ഹാർവാർഡ് സർവകലാശാലയിലെ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്ര പ്രൊഫസറും ഐഎംഎഫിന്റെ മുൻ മുഖ്യ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ദ്ധയുമായ ഗീതാ ഗോപിനാഥ് ഈ തീരുമാനത്തെ പരസ്യമായി വിമർശിച്ചു. ട്രംപ് ചുമത്തിയ താരിഫുകൾ കാരണം അമേരിക്കൻ സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് (economy) കാര്യമായ പ്രയോജനമൊന്നും ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു.
ഗീതാ ഗോപിനാഥ് തൻ്റെ സാമൂഹിക മാധ്യമ പോസ്റ്റിൽ ഇങ്ങനെ കുറിച്ചു: താരിഫുകൾ നടപ്പിലാക്കി ആറു മാസത്തിനു ശേഷവും അവയുടെ ഫലം തൃപ്തികരമായിരുന്നില്ല. ഈ തീരുമാനം അമേരിക്കൻ കമ്പനികൾക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കും മേൽ അധിക ഭാരം മാത്രമാണ് അടിച്ചേൽപ്പിച്ചത് കൂടാതെ വ്യാപാര സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ (trade balance) യാതൊരു പുരോഗതിയും കണ്ടിട്ടില്ലെന്ന് അവർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
താരിഫുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അമേരിക്കയുടെ വാദം
ട്രംപ് ഈ താരിഫുകൾ പ്രധാനമായും അമേരിക്കയുടെ ഉൽപ്പാദന മേഖലയുടെ (manufacturing) വികസനവും വ്യാപാര സന്തുലിതാവസ്ഥ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെയാണ് ചുമത്തിയത്. ഇതിൻ്റെ ഭാഗമായി, ഇന്ത്യ, ബ്രസീൽ, മറ്റ് പല രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നും വരുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് മേൽ 50% വരെ ഉയർന്ന താരിഫ് ചുമത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് ആഭ്യന്തര വ്യവസായങ്ങൾക്ക് ലാഭകരമാകുമെന്നും വ്യാപാര കമ്മി (trade deficit) കുറയ്ക്കുമെന്നും അമേരിക്കൻ ഭരണകൂടം വാദിക്കുന്നു.
എന്നാൽ, ഗീതാ ഗോപിനാഥിനെ ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിരവധി അന്താരാഷ്ട്ര സാമ്പത്തിക വിദഗ്ദ്ധർ ഈ വാദത്തോട് യോജിക്കുന്നില്ല. അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, താരിഫുകൾ അമേരിക്കൻ കമ്പനികൾക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കും മേൽ സാമ്പത്തിക സമ്മർദ്ദം മാത്രമാണ് സൃഷ്ടിച്ചത് കൂടാതെ സാമ്പത്തിക സൂചകങ്ങളിൽ കാര്യമായ പുരോഗതിയൊന്നും കണ്ടിട്ടില്ല.
താരിഫുകൾ കൊണ്ടുള്ള നേട്ടമെന്ത്?
ഗീതാ ഗോപിനാഥ് തൻ്റെ വിലയിരുത്തലിൽ നാല് പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ട്. താരിഫുകൾ നടപ്പിലാക്കി ആറു മാസത്തിനു ശേഷം അവയുടെ ഫലം ഇങ്ങനെയെല്ലാമാണ് കണ്ടതെന്ന് അവർ വിശദീകരിച്ചു:
സർക്കാരിൻ്റെ വരുമാനം (Government revenue) വർദ്ധിച്ചോ? അതെ, കാര്യമായി. താരിഫുകളുടെ ഭാരം അമേരിക്കൻ കമ്പനികളും ഒരു പരിധി വരെ അമേരിക്കൻ ഉപഭോക്താക്കളും വഹിച്ചു. ഇതിനർത്ഥം, ഇത് നികുതി (tax) പോലെ പ്രവർത്തിച്ചു എന്നാണ്.
പണപ്പെരുപ്പത്തിൽ (Inflation) സ്വാധീനമുണ്ടായോ? അതെ, ഒരു പരിധി വരെ. ഗാർഹിക ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ, ഫർണിച്ചർ, കാപ്പി തുടങ്ങിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ വില വർദ്ധിച്ചു.
വ്യാപാര സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ (Trade balance) പുരോഗതിയുണ്ടായോ? ഇതുവരെ യാതൊരു സൂചനയുമില്ല. താരിഫുകളുടെ ലക്ഷ്യം വ്യാപാര കമ്മി കുറയ്ക്കുക എന്നതായിരുന്നു, എന്നാൽ അതിൻ്റെ ഫലം കണ്ടിട്ടില്ല.
അമേരിക്കയുടെ ഉൽപ്പാദനം (Manufacturing) വർദ്ധിച്ചോ? ഇതുവരെ യാതൊരു സൂചനയുമില്ല. ആഭ്യന്തര ഉൽപ്പാദനത്തിൽ കാര്യമായ പുരോഗതി കണ്ടിട്ടില്ല.
ഗീതാ ഗോപിനാഥ് ഒടുവിൽ പറയുന്നത്, മൊത്തത്തിൽ ഈ തീരുമാനത്തിന് പൂജ്യം മാർക്കാണ്.
വിദഗ്ദ്ധരുടെ വിമർശനം
ട്രംപ് എടുത്ത താരിഫ് തീരുമാനത്തിനെതിരായ വിമർശനം ഗീതാ ഗോപിനാഥിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങിയില്ല. നിരവധി വിദഗ്ദ്ധരും സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞരും ഈ നടപടിയെ നിഷ്പ്രയോജനകരവും തെറ്റായ തന്ത്രമായും കണക്കാക്കുന്നു.
എൻയു പ്രൊഫസറും ചൈന പഠന വിദഗ്ദ്ധനുമായ ശ്രീകാന്ത് കൊണ്ടപ്പള്ളി ഒക്ടോബർ 4-ന് ഇങ്ങനെ പ്രസ്താവിച്ചു: ഇന്ത്യൻ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് മേൽ താരിഫ് ചുമത്താനുള്ള ട്രംപിന്റെ തീരുമാനം രാഷ്ട്രീയവും അഹങ്കാരവും മൂലമാകാം. ഇത്തരം തീരുമാനങ്ങൾ അന്താരാഷ്ട്ര വ്യാപാരത്തിലും (international trade) ആഗോള സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയിലും (global economy) പ്രതികൂല സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.
