Gen Z-യുടെ ഡിജിറ്റൽ സ്വഭാവരീതികളിലെ అయ്യോധനവും, ഡാറ്റാ സ്വകാര്യത (Data Privacy)യും ഡിജിറ്റൽ അന്തസ്സും (Digital Dignity)നോടുള്ള അവരുടെ സമീപനവും.
ന്യൂഡൽഹി: ഇന്റർനെറ്റ് മനുഷ്യജീവിതത്തിലേക്ക് കടന്നു വന്നപ്പോൾ, അത് ഒരു സാങ്കേതിക സൗകര്യത്തിനുള്ള ഒരു ഉപകരണം മാത്രമല്ല, ഒരു വാഗ്ദാനവുമായിരുന്നു - അധികാരത്തെ വികേന്ദ്രീകരിക്കുക (Decentralize), വിവരങ്ങളെ വിമോചിപ്പിക്കുക, എല്ലാവർക്കും തങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള ഒരു വേദി (Platform) നൽകുക. ആദ്യ ഘട്ടങ്ങളിൽ, ഈ ലക്ഷ്യം പൂർണ്ണമായും തെറ്റായിരുന്നില്ല. ഇന്റർനെറ്റ് നിരവധി അടഞ്ഞ വാതിലുകൾ തുറന്നു, പരമ്പരാഗത മാധ്യമങ്ങൾ (Mainstream media) മുഖേന അവഗണിക്കപ്പെട്ടവരുടെ ശബ്ദങ്ങൾക്ക് അവസരം നൽകി. അക്കാലത്ത് ഓൺലൈനിൽ இருப்பது కేవలం ബന്ധപ്പെടുക (Connect) മാത്രമായിരുന്നില്ല; ആരെങ്കിലും കേൾക്കുന്നു എന്ന തോന്നലും ഉണ്ടായിരുന്നു.
എന്നാൽ കാലക്രമേണ, ഈ കഥ മാറാൻ തുടങ്ങി. ഇന്റർനെറ്റ് ആദ്യം സംസാരിക്കാൻ പഠിപ്പിച്ചു, പിന്നീട് കേൾക്കാൻ തുടങ്ങി, അവസാനം നിരീക്ഷിക്കാൻ (Observation) തുടങ്ങി. ഈ നിരീക്ഷണം സാധാരണമായ ഒന്നല്ല. അത് ഓർമ്മിക്കുന്നു, ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു, താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു, ഭാവിയെക്കുറിച്ച് പ്രവചിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഈ നിരീക്ഷണത്തിന്റെ ശക്തി എങ്ങനെ അധികാരമാകുമെന്ന് കുറച്ചുപേർ മാത്രമേ മനസ്സിലാക്കിയത്. സാവധാനം, ഇന്റർനെറ്റ് ഒരു വേദിയായിരുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു സംവിധാനമായി മാറി.
ഓരോ ക്ലിക്ക് (Click), ഓരോ സ്ക്രോൾ (Scroll), ഓരോ ലൈക്ക് (Like) എന്നിവ ആദ്യം ഒരു സാധാരണ പ്രവൃത്തിയാണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കാം. എന്നാൽ കുറഞ്ഞ വർഷങ്ങൾ കൊണ്ട്, ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഡാറ്റായായി (Data) മാറാൻ തുടങ്ങി. ഡാറ്റാ മാതൃകകൾ സൃഷ്ടിച്ചു. മാതൃകയിൽ നിന്ന് പ്രായോഗിക അർത്ഥങ്ങൾ ഗ്രഹിക്കപ്പെട്ടു. പിന്നീട്, ആ സ്വഭാവത്തെ സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. ഇന്റർനെറ്റ് രൂപപ്പെടുന്ന ഒരു നിമിഷം ഇത്. പരസ്പര പ്രവർത്തനം പരോക്ഷമായി മാറി. പങ്കാളിത്തത്തിന് (Participation) പകരം പ്രൊഫൈലിംഗ് (Profiling) നടന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് പകരം അൽഗോരിതമിക് (Algorithmic) നിയന്ത്രണം ആധിപത്യം സ്ഥാപിച്ചു.
ഈ മാറ്റം ഒറ്റയ번에 നടന്നതല്ല. ഇത് വളരെ സാവധാനം സംഭവിച്ചു, പല ഉപയോക്താക്കളും ഇത് സംഭവിക്കുന്നു എന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നില്ല. ഇന്റർനെറ്റ് ഇപ്പോഴും സൗജന്യമായി തോന്നുന്നു. ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ (Apps) ആകർഷകമാണ്. എന്നാൽ അവയുടെ മൂല്യം മാറി. ഇപ്പോൾ, മൂല്യം പണത്തിലല്ല, സ്വകാര്യതയിലാണ് (Privacy). ഈ കരാർ വളരെക്കാലം മുമ്പേ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു.
സൗജന്യ ഇന്റർനെറ്റിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ തട്ടിപ്പ്
ഈ തട്ടിപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഡിജിറ്റൽ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ (Digital economy) നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. ഈ മാതൃകയിൽ, ഉപയോക്താക്കൾ ഒരിക്കലും ഉപഭോക്താക്കളായിരുന്നില്ല; അവർ ഒരു ഉൽപ്പന്നമായി മാറി. അവരുടെ കാഴ്ചകൾ, ശീലങ്ങൾ, ഭാവനകൾ എന്നിവ വളരെ വിലപ്പെട്ട ആസ്തിയായി മാറി. വലിയ ടെക്നോളജി കമ്പനികൾ ഈ യാഥാർത്ഥ്യം പരസ്യമായി സമ്മടിക്കില്ല, എന്നാൽ സൗകര്യം, വ്യക്തിഗതമാക്കൽ (Personalization), മികച്ച ഉപയോക്തൃ അനുഭവമെന്നൊക്കെപ്പറഞ്ഞ് മറച്ചുവെച്ചു. ട്രാക്കിംഗ് (Tracking) സംബന്ധിച്ച വിഷയം ആവശ്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞു. പ്രൊഫൈലിംഗ് (Profiling) ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ കാണിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗമാണെന്ന് പറഞ്ഞു.
എന്നാൽ ഈ സൗകര്യത്തിന്റെ വില തുടർച്ചയായി വർദ്ധിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. സ്വകാര്യതാ നโยമങ്ങൾ (Privacy policies) നീളുകയാണ്, എന്നാൽ അവയെ മനസ്സിലാക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. സമ്മതം (Consent) ഒരു ചെക്ക്ബോക്സായി (Checkbox) മാറി, അത് വായിക്കാതെ തുടർച്ചയായി ക്ലിക്ക് ചെയ്യുകയും ഡിജിറ്റൽ ജീവിതത്തിൽ സാധാരണവുമാവുകയും ചെയ്തു. സുരക്ഷ (Security) ഒരു അടിസ്ഥാന അവകാശത്തേക്കാൾ കൂടുതലായി, അധിക ഫീച്ചറായി (Feature) നൽകി. ഉപയോക്താക്കൾക്ക് തങ്ങളുടെ കൈയിൽ നിയന്ത്രണമുണ്ടെന്ന് തോന്നി, വാസ്തവത്തിൽ നിയന്ത്രണം സംവിധാനത്തിന്റേതായിരുന്നു.
ഈ മാതൃകയുടെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ ഭാഗം ഡാറ്റാ ശേഖരണം (Data collection) സ്വയമേ നടക്കുന്നില്ല എന്നതാണ്. ഡാറ്റാ വഴി സ്വഭാവത്തെ മനസ്സിലാക്കുകയും പിന്നീട് അതിനെ സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്യാനുള്ള ശേഷിയാണ് യഥാർത്ഥ അപകടം. അൽഗോരിതമുകൾ (Algorithms) എന്താണ് കാണേണ്ടത്, എന്താണ് മറയ്ക്കേണ്ടത്, ആളുകൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുമെന്നും നിർണ്ണയിക്കാൻ തുടങ്ങി. സാവധാനം, ഇന്റർനെറ്റ് ഒരു കാഴ്ചസ്ഥലമായിരുന്നില്ല; അത് ചിന്തകളെ രൂപപ്പെടുത്താൻ തുടങ്ങി.
ദക്ഷിണേഷ്യ, അവിടെ പരീക്ഷണങ്ങൾ ആദ്യം ആരംഭിച്ചു
ഈ മാറ്റത്തിന്റെ വലിയ പ്രഭാവം ദക്ഷിണേഷ്യയിൽ അനുഭവപ്പെട്ടു. ഇന്ത്യ, നേപ്പാൾ, ബംഗ്ലാദേശ്, സമീപ രാജ്യങ്ങളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് വ്യാപനം മുൻപ് കേൾവിയില്ലാത്ത രീതിയിലായിരുന്നു. ലക്ഷക്കണക്കിന് യുവാക്കൾ ആദ്യമായി ഓൺലൈനിലെത്തി. അവർക്ക്, സ്മാർട്ട്ഫോൺ ആദ്യത്തെ കമ്പ്യൂട്ടറായിരുന്നു, സോഷ്യൽ മീഡിയ (Social media) അവരുടെ ആദ്യത്തെ പൊതു വേദിയായി. എന്നാൽ ഉപയോക്താക്കൾ ബന്ധപ്പെടുമ്പോൾ, സുരക്ഷ, നിയമം, ഉത്തരവാദിത്തം എന്നിവ വികസിച്ചില്ല.
യൂറോപ്പ് കർശനമായ ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ നിയമങ്ങൾ (Data protection regulations) ഉടൻ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്തി. ചില രാജ്യങ്ങൾ ഡിജിറ്റൽ പരമാധികാരത്തിന്റെ (Digital sovereignty) വ്യക്തമായ അതിരുകൾ നിർവ്വചിച്ചു. എന്നാൽ ദക്ഷിണേഷ്യ കൂടുതലും തുറന്ന പ്രദേശമായി തുടർന്നു. ഇവിടെ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾ തങ്ങളുടെ അൽഗോരിതമുകൾ (Algorithms) പരീക്ഷിച്ചു, പുതിയ വരുമാനമുണ്ടാക്കുന്ന മാതൃകകൾ (Monetization models) വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, കൂടുതൽ ഉപയോക്താക്കളുടെ സ്വഭാവത്തെ ട്രാക്ക് ചെയ്തു. ഈ പ്രദേശം ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഡിജിറ്റൽ ലബോറട്ടറിയാണെന്ന് പല വിദഗ്ധരും വിശേഷിപ്പിച്ചു.
അതിൻ്റെ പ്രഭാവം സാങ്കേതികമായി മാത്രമല്ല. ഓൺലൈൻ ബുദ്ധിമുട്ട്, വ്യക്തിത്വത്തെ അനുകരിക്കൽ (Impersonation), സമ്മതമില്ലാത്ത ഉള്ളടക്കം (Non-consensual content) തുടങ്ങിയ പ്രശ്നങ്ങൾ ഡിജിറ്റൽ പ്രശ്നങ്ങളല്ല; അവ സാമൂഹിക പ്രതിസന്ധികളായി മാറി. സ്ത്രീകൾക്കും യുവാക്കൾക്കും, ഡിജിറ്റൽ സ്ഥലം (Digital space) പലപ്പോഴും സുരക്ഷിതമല്ല. എന്നാൽ സർവേ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മാതൃക ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ തടയുന്നതിനു പകരം സംഭവിച്ച ശേഷം അവയെ പരിഹരിക്കുന്ന തന്ത്രമാണ് സ്വീകരിച്ചത്.
Gen Z, ഇന്റർനെറ്റ് അനുഭവിച്ചവർ മനസ്സിലാക്കി
Gen Z ഇന്റർനെറ്റിന്റെ എല്ലാ കുരുക്കുകളും ഗ്രഹിച്ച ആദ്യ തലമുറയാണ്. ഈ തലമുറയ്ക്ക് അൽഗോരിതമിക് ഫീഡുകൾ (Algorithmic feeds) എങ്ങനെയാണ് അഭിപ്രായങ്ങളെ സൃഷ്ടിക്കുന്നതെന്ന്, കോപം എങ്ങനെ വർദ്ധിക്കുന്നു, താരതമ്യത്തിന്റെയും മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന്റെയും സംസ്കാരം എങ്ങനെയാണ് സമ്മർദ്ദമുണ്ടാക്കുന്നതെന്ന് അറിയാം. അവർക്ക്, നിരീക്ഷണം (Surveillance) ഒരു സൈദ്ധാന്തിക (Theoretical) ചർച്ചയല്ല; അത് ഒരു ദൈനംദിന അനുഭവമാണ്.
തുടർച്ചയായ നിരീക്ഷണം എന്ന തോന്നൽ, തുടർച്ചയായി അളക്കാനുള്ള സമ്മർദ്ദം, തുടർച്ചയായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള പ്രതീക്ഷ എന്നിവ ഈ തലമുറയുടെ ജീവിതത്തിൽ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തതാണ്. ഉത്കണ്ഠ, ബേൺഔട്ട്, ഡിജിറ്റൽ ക്ഷീണം (Digital fatigue) എന്നിവ ഇപ്പോൾ വ്യക്തിപരമായ പ്രശ്നങ്ങളല്ല; അവ ഒരു കൂട്ടായ അനുഭവമായി മാറി. അതിനാൽ Gen Z സ്വകാര്യതയെ ഒരു സൗകര്യമായി മാത്രമല്ല, അന്തസ്സായി (Dignity) കണക്കാക്കുന്നു. ഈ തലമുറക്കാർ സ്വകാര്യതയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, അവർ ഡാറ്റാ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ച് മാത്രം സംസാരിക്കുന്നില്ല. അവരുടെ ഡാറ്റാ ആരുടേതാണെന്നും, അത് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു, അതിൻ്റെ പരിമിതികൾ എന്തൊക്കെയാണെന്നും അവർ സംസാരിക്കുന്നു. ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പഴയ ഡിജിറ്റൽ മാതൃകയെ ഉലച്ചിരിക്കുന്നു.
ഇവിടെ കഥ വീണ്ടും ആരംഭിക്കുന്നു
ഈ असंतुष्टिയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ചില പുതിയ പരീക്ഷണങ്ങൾ ആരംഭിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ പരീക്ഷണങ്ങൾ വലിയ വാഗ്ദാനങ്ങൾ നൽകിയിട്ടില്ല, അല്ലെങ്കിൽ നിലവിലെ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾക്ക് ప్రత్యామ్నాయമായി തങ്ങളെ പ്രഖ്യാപിച്ചില്ല. എന്നാൽ അവയുടെ ചർച്ച അവയുടെ വലുപ്പത്തേക്കാൾ അവയുടെ സമീപനം (Approach) കാരണം കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ളതാണ്. ഈ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ വലിയ ഘടകം, അവ സ്വകാര്യതയും സുരക്ഷിതത്വവും നയത്തിൽ (Policy) വിട്ടുകൊടുക്കുന്നതിനുപകരം രൂപകൽപ്പനയുടെ തലത്തിൽ (Design level) പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതാണ്.
നയം എന്താണ് ചെയ്യാൻ കഴിയൂമെന്നും എന്താണ് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതെന്നും നിർണ്ണയിക്കുന്നു. രൂപകൽപ്പന എന്താണ് സാധ്യമാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ഈ വ്യത്യാസം പ്രധാനമാണ്. ഇവിടെ രൂപകൽപ്പനയിലൂടെ സ്വകാര്യത (Privacy by design)യും പൂജ്യമെന്നുള്ള അറിവും (Zero knowledge) ഒരു ప్రత్యామ్నాయ ഡിജിറ്റൽ തത്വശാസ്ത്രമായി (Digital philosophy) ആരംഭിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു പ്ലാറ്റ്ഫോമിന്റെ കഥയല്ല. ഇത് ഇപ്പോൾ പരിഗണനയിലുള്ള ഇന്റർനെറ്റിന്റെ കഥയാണ്. ഈ ചോദ്യങ്ങളെ ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയില്ല.
Zktor: നിയമം vs രൂപകൽപ്പന
GDPR, DPDP ఎందుకు సరిపోవు, രൂപകൽപ്പനയിലൂടെ സ്വകാര്യത (Privacy by design)യെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച ഇവിടെ ആരംഭിക്കുന്നു. നിരീക്ഷണം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഇന്റർനെറ്റ് സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ വരുമ്പോൾ, സർക്കാരുകളുടെ ആദ്യ പ്രതികരണം വരുന്നു. ഡാറ്റാ ഒരു സാങ്കേതിക ആസ്തി മാത്രമല്ല, അത് громадян హక్కుകളുമായി (Civil rights) ముడిపడిರುವ വിഷയമാണെന്ന് അവർ భాവിച്ചു. ഈ തിരിച്ചറിவின் ഫലമായി യൂറോപ്പിൽ GDPR, ഇന്ത്യയിൽ DPDP వంటి നിയമങ്ങൾ രൂപപ്പെട്ടു. ഈ നിയമങ്ങൾ తరచుగా സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള ഒരു ചരിത്രപരമായ നടപടിയായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു, അവ ప్రపంచవ్యాప్తంగా పారదర్శకత, ഉത്തരവാദിത്തം, ഉപഭോക്തൃ അവകാശങ്ങൾ (Consumer rights) എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയെ పునరుద్ధరించింది.
എന്നാൽ കാലക്രമേണ, ഒരു અનિચ્છનીય സത്യം வெளிப்பட்டது. ഈ നിയമങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഇന്റർനെറ്റിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടന మారുന്നില്ല. പ്ലാറ്റ്ഫോമുകൾ ഡാറ്റാ ശേഖരിക്കുകയും, സ്വഭാവ പ്രൊഫൈലിംഗ് (Behavioural profiling) നടത്തുകയും, ശ്രദ്ധ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വരുമാനം (Attention-based monetization) നേടുകയും ചെയ്തു. ഇതിൽ ഏക വ്യത്യാസം, ഇത് ഇപ്പോൾ നിയമ ഭാഷയിൽ, സമ്മതത്തിന്റെ രൂപങ്ങളിൽ, അനുగుണ్య నివేదికകളിൽ (Compliance reports) നടക്കുന്നെന്നാണ്. നിരീക്ഷണം നിർത്തലാക്കപ്പെട്ടില്ല; അത് క్రమబద్ధీకరించబడింది.
ഇവിടെ സ്വകാര്യതയുടെ ഒരു പുതിയ భ్రమ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അധികാരം നൽകി, എന്നാൽ യഥാർത്ഥ നിയന്ത്രണം ലഭിച്ചില്ല. അവരുടെ ഡാറ്റാ കാണാനും, മാറ്റാനും, നീക്കം ചെയ്യാനും അവകാശമുണ്ട്. എന്നാൽ അവരുടെ ഡാറ്റാ എവിടെ പോകുന്നു, ബാക്കപ്പ് സിസ്റ്റത്തിൽ (Backup system) ఏమి భద్రపరచబడుతుందో അല്ലെങ്കിൽ പ്ലാറ്റ്ഫോം അതിനൊപ്പം ఏమి చేస్తుందో వారికి അറിയില്ല. അവർ പ്ലാറ്റ്ഫോമിനെ വിശ്വസിക്കേണ്ടി വന്നു, വാസ്തവത്തിൽ നിയന്ത്രണം സംവിധാനത്തിന്റേതായിരുന്നു.
ഡാറ്റാ ശേഖരണം (Data collection) അല്ല, അതിലൂടെ സ്വഭാവത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്ന ശേഷിയാണ് അപകടകരമായത്
ഈ മാതൃകയുടെ ഏറ്റവും അപകടകരമായ ഭാഗം ഡാറ്റാ ശേഖരണം (Data collection) സ്വയമേ നടക്കുന്നില്ല എന്നതാണ്. ഡാറ്റാ വഴി സ്വഭാവത്തെ മനസ്സിലാക്കുകയും പിന്നീട് അതിനെ സ്വാധീനിക്കുകയും ചെയ്യാനുള്ള ശേഷിയാണ് യഥാർത്ഥ അപകടം. അൽഗോരിതമുകൾ (Algorithms) എന്താണ് കാണേണ്ടത്, എന്താണ് മറയ്ക്കേണ്ടത്, ആളുകൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുമെന്നും നിർണ്ണയിക്കാൻ തുടങ്ങി. സാവധാനം, ഇന്റർനെറ്റ് ഒരു കാഴ്ചസ്ഥലമായിരുന്നില്ല; അത് ചിന്തകളെ രൂപപ്പെടുത്താൻ തുടങ്ങി.
ദക്ഷിണേഷ്യയിൽ ആദ്യം ആരംഭിച്ച പരീക്ഷണങ്ങൾ
ഈ മാറ്റത്തിന്റെ വലിയ പ്രഭാവം ദക്ഷിണേഷ്യയിൽ അനുഭവപ്പെട്ടു. ഇന്ത്യ, നേപ്പാൾ, ബംഗ്ലാദേശ്, സമീപ രാജ്യങ്ങളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് വ്യാപനം മുൻപ് കേൾവിയില്ലാത്ത രീതിയിലായിരുന്നു. ലക്ഷക്കണക്കിന് യുവാക്കൾ ആദ്യമായി ഓൺലൈനിലെത്തി. അവർക്ക്, സ്മാർട്ട്ഫോൺ ആദ്യത്തെ കമ്പ്യൂട്ടറായിരുന്നു, സോഷ്യൽ മീഡിയ (Social media) അവരുടെ ആദ്യത്തെ പൊതു വേദിയായി. എന്നാൽ ഉപയോക്താക്കൾ ബന്ധപ്പെടുമ്പോൾ, സുരക്ഷ, നിയമം, ഉത്തരവാദിത്തം എന്നിവ വികസിച്ചില്ല.
