രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുർമു സുപ്രീംകോടതി വിധിയെ എതിർത്തു; ബില്ലുകളിൽ തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കുന്നത് ഭരണഘടന പൂർണ്ണ അധികാരം നൽകുമ്പോൾ കോടതി ഇടപെടൽ തെറ്റാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
നവദല്‍ഹി: ബില്ലുകളുടെ അംഗീകാര നടപടിക്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇന്ത്യയിൽ ഒരു പ്രധാന ഭരണഘടനാ ചർച്ച ഉയർന്നുവന്നിരിക്കുന്നു. സംസ്ഥാന നിയമസഭകൾ പാസാക്കിയ ബില്ലുകളിൽ ഗവർണർമാരും രാഷ്ട്രപതിയും തീരുമാനമെടുക്കേണ്ട സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ച് സുപ്രീംകോടതി ഏപ്രിൽ 8-ന് ഒരു പ്രധാന വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു. ഗവർണർമാർ മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ ബില്ലിൽ തീരുമാനമെടുക്കണമെന്നും, വീണ്ടും ബില്ല് പാസാക്കിയാൽ ഒരു മാസത്തിനുള്ളിൽ അംഗീകാരം നൽകണമെന്നും കോടതി വിധിച്ചു. ഈ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്ത് 14 പ്രധാനപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങൾ സുപ്രീം കോടതിയോട് രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുർമു ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനവും രാഷ്ട്രപതിയുടെ എതിർപ്പും
സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് അനുസരിച്ച്, ഒരു ബില്ല് രാഷ്ട്രപതിക്ക് അയച്ചാൽ അവർ മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ തീരുമാനമെടുക്കണം. ഈ തീരുമാനത്തെ രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുർമു എതിർത്തിട്ടുണ്ട്. ഭരണഘടനയുടെ 200-ഉം 201-ഉം വകുപ്പുകളിലും ഗവർണർക്കും രാഷ്ട്രപതിക്കും ഒരു ബില്ല് അംഗീകരിക്കാനോ നിരസിക്കാനോ നിർദ്ദിഷ്ട സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലെന്നാണ് അവരുടെ വാദം. അതിനാൽ, സുപ്രീം കോടതി സമയപരിധി ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് ഭരണഘടനാ നിർദ്ദേശത്തിലേക്കുള്ള കടന്നുകയറ്റമാണ്.
ഭരണഘടന ബില്ലിൽ തീരുമാനമെടുക്കാൻ പൂർണ്ണ അധികാരം നൽകുമ്പോൾ സുപ്രീം കോടതി ഇടപെടുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ്? ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങൾ കോടതി ലംഘിക്കുന്നില്ലേ?
രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുർമുവിന്റെ 14 ചോദ്യങ്ങൾ
ഭരണഘടനാ വശങ്ങളിൽ സുപ്രീം കോടതിയോട് നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ രാഷ്ട്രപതി ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്, അവയിൽ ചിലത്:
- ഭരണഘടനയുടെ 200-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഒരു ബില്ലിൽ തീരുമാനമെടുക്കുമ്പോൾ ഗവർണർ എല്ലാ ഓപ്ഷനുകളും ഉപയോഗിക്കാമോ?
- മന്ത്രിസഭയുടെ ഉപദേശത്തിന് ഗവർണർ ബാധ്യസ്ഥനാണോ?
- ഗവർണറുടെ ഭരണഘടനാ വിവേചനത്തിന്റെ ജഡ്ജിമെന്റ് അനുവദനീയമാണോ?
- ഗവർണറുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ജഡ്ജിമെന്റിനെ 361-ാം വകുപ്പ് പൂർണ്ണമായി തടയുന്നുണ്ടോ?
- സമയപരിധി ഏർപ്പെടുത്തുന്ന ഉത്തരവുകൾ കോടതികൾ പുറപ്പെടുവിക്കാമോ?
- 143-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഉപദേശം തേടേണ്ടത് സുപ്രീം കോടതിക്ക് ആവശ്യമാണോ?
- ഒരു ബില്ലിൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് കോടതി ഇടപെടൽ ഉചിതമാണോ?
- ഭരണഘടനയുടെയോ നിയമത്തിന്റെയോ നിലവിലുള്ള വ്യവസ്ഥകളെ സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവുകൾ വിരുദ്ധമാകാമോ?
ഈ തർക്കത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം
ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനം, ജുഡീഷ്യറിയുടെ പരിധി, എക്സിക്യൂട്ടീവ് അധികാരങ്ങളുടെ സന്തുലനം എന്നിവയാണ് ഈ കേസ് സംബോധന ചെയ്യുന്നത്. ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയുടെ വേഗതയും സുതാര്യതയും ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും ബില്ലുകളിൽ അനിശ്ചിതകാലത്തേക്കുള്ള വൈകല്യങ്ങൾ തടയുന്നതിനുമായി സുപ്രീം കോടതി സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥകളിൽ അത്തരമൊരു നിയന്ത്രണമില്ലെന്നും ജുഡീഷ്യൽ ഇടപെടൽ ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമാണെന്നും രാഷ്ട്രപതി വാദിക്കുന്നു.
```
