Gen Z ਦਾ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਡਲ ਪ੍ਰਤੀ ਇਨਕਾਰ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਗੋਪਨੀਯਤਾ (Data Privacy) ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਣ (Digital Dignity) ਕਿਹੋਣੇ ਰਸਤੇ ਅਪਣਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਨਵੀ ਦਿੱਲੀ: ਜਦੋਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਸਹੂਲਤ ਦਾ ਮਾਧਿਅਮ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਸੀ - ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ (Decentralize) ਤੋਂ, ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮੰਚ (Platform) ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਟੀਚਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗ਼ਲਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੰਦ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜੋ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਮੀਡੀਆ (Mainstream media) ਦੁਆਰਾ ਅਣਗੌਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਔਨਲਾਈਨ ਰਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਜੁੜਨਾ (Connect) ਨਹੀਂ ਸੀ; ਸਗੋਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਬਦਲਣ ਲੱਗੀ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਇਆ, ਫਿਰ ਸੁਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਨਿਰੀਖਣ (Observation) ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਆਮ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਨਜ਼ਰ ਸੀ ਜੋ ਯਾਦ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਜੁੜਦੀ ਹੈ, ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਇੱਕ ਮੰਚ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ।
ਹਰੇਕ ਕਲਿੱਕ (Click), ਹਰੇਕ ਸਕ੍ਰੋਲ (Scroll), ਹਰੇਕ ਲਾਈਕ (Like) ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਡਾਟਾ (Data) ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲੱਗੀਆਂ। ਡਾਟਾ ਨੇ ਪੈਟਰਨ ਬਣਾਏ। ਪੈਟਰਨਾਂ ਤੋਂ ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ। ਅਤੇ ਫਿਰ, ਉਸ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ। ਇਹ ਉਹ ਨਿਰਣਾਇਕ ਪਲ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦਾ ਰੂਪ ਬਦਲ ਗਿਆ। ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਅਣਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ (Profiling) ਕੀਤੀ ਗਈ। ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ 'ਤੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ (Algorithmic) ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਧਾਨ ਹੋ ਗਿਆ।
ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਅਚਾਨਕ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਇਹ ਇੰਨੀ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਹੋਈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਕਤ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਐਪਸ (Apps) ਆਕਰਸ਼ਕ ਸਨ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁੱਲ ਬਦਲ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੁਣ, ਮੁੱਲ ਪੈਸੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਗੋਪਨੀਯਤਾ (Privacy) ਵਿੱਚ ਸੀ। ਇਸ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਆਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਮੁਫ਼ਤ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸੌਦਾ
ਇਸ ਸੌਦੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਅਰਥਚਾਰਾ (Digital economy) ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ, ਉਪਭੋਗਤਾ ਕਦੇ ਵੀ ਗਾਹਕ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਉਹ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਬਣ ਗਏ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ, ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਸੰਪਤੀ ਬਣ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਵੱਡੀਆਂ ਤਕਨੀਕੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਸਹੂਲਤ, ਵਿਅਕਤੀਗਤਕਰਨ (Personalization) ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਨੁਭਵ ਦੀਆਂ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਿੱਚ ਛੁਪਾ ਦਿੱਤਾ। ਟਰੈਕਿੰਗ (Tracking) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ (Profiling) ਨੂੰ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਿਖਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਰ ਇਸ ਸਹੂਲਤ ਦੀ ਕੀਮਤ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦੀ ਗਈ। ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੀਤੀਆਂ (Privacy policies) ਲੰਬੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਗਿਆ। ਸਹਿਮਤੀ (Consent) ਇੱਕ ਚੈਕਬਾਕਸ (Checkbox) ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹੇ ਬਿਨਾਂ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਆਮ ਹੋ ਗਿਆ। ਸੁਰੱਖਿਆ (Security) ਇੱਕ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ (Feature) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਲ ਚਲਾ ਗਿਆ।
ਇਸ ਮਾਡਲ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਪੱਖ ਡਾਟਾ ਸੰਗ੍ਰਿਹ (Data collection) ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਸਲੀ ਖਤਰਾ ਡਾਟਾ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਸੀ। ਐਲਗੋਰਿਦਮ (Algorithms) ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੀ ਦੇਖਣਾ ਹੈ, ਕੀ ਲੁਕਾਉਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨਗੇ। ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਸਿਰਫ਼ ਦੇਖਣ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਰਹੀ; ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸੋਚ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਦੱਖਣੀ ਏਸ਼ੀਆ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ
ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੱਖਣੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਭਾਰਤ, ਨੇਪਾਲ, ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦਾ ਫੈਲਾਅ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸੀ। ਲੱਖਾਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਔਨਲਾਈਨ ਆਏ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਸਮਾਰਟਫ਼ੋਨ ਪਹਿਲਾ ਕੰਪਿਊਟਰ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ (Social media) ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਜਨਤਕ ਮੰਚ ਬਣ ਗਿਆ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਪਭੋਗਤਾ ਜੁੜ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਦਾਰੀ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ।
ਯੂਰਪ ਨੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਖਤ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮ (Data protection regulations) ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ। ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਡਿਜੀਟਲ ਸੰਪ੍ਰਭੂਤਾ (Digital sovereignty) ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ। ਪਰ ਦੱਖਣੀ ਏਸ਼ੀਆ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇੱਕ ਖੁੱਲਾ ਮੈਦਾਨ ਬਣਿਆ ਰਿਹਾ। ਇੱਥੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਆਪਣੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ (Algorithms) ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਵੇਂ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਡਲ (Monetization models) ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਡਿਜੀਟਲ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ (Digital laboratory) ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਔਨਲਾਈਨ ਤੰਗ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ, ਛੇਦਭੂਤ (Impersonation) ਅਤੇ ਗੈਰ-ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਸਮੱਗਰੀ (Non-consensual content) ਵਰਗੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਡਿਜੀਟਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ; ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈਆਂ। ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਲਈ, ਡਿਜੀਟਲ ਸਥਾਨ (Digital space) ਅਕਸਰ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਪਰ ਸਰਵੇਖਣ-ਅਧਾਰਤ ਮਾਡਲ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਅਪਣਾਈ।
Gen Z, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ, ਨੇ ਸਮਝਿਆ
Gen Z ਪਹਿਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗੁੰਝਲਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਫੀਡ (Algorithmic feeds) ਕਿਵੇਂ ਰਾਏ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਵੇਂ ਗੁੱਸਾ ਵਧਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ ਦੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਤਣਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਨਿਗਰਾਨੀ (Surveillance) ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ (Theoretical) ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਹੈ।
ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ, ਲਗਾਤਾਰ ਮਾਪਣ ਦਾ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਇਸ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਚਿੰਤਾ, burnout ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਥਕਾਵਟ (Digital fatigue) ਹੁਣ ਨਿੱਜੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਸਮੂਹਕ ਅਨੁਭਵ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ Gen Z ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਹੂਲਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ, ਸਗੋਂ ਮਾਣ (Dignity) ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਪੀੜ੍ਹੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਗੱਲ ਕਰਦੀ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਵਾਧਿਨਤਾ (Agency) ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਾਟਾ ਦਾ ਮਾਲਕ ਕੌਣ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਕੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਕੀ ਹਨ, ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੁਣ ਪੁਰਾਣੇ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇੱਥੇ ਹੀ ਕਹਾਣੀ ਮੋੜ ਲੈਂਦੀ ਹੈ
ਇਸ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਪਿੱਠਭੂਮੀ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵੱਡੇ ਦਾਅਵੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਨਾਲੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ (Approach) ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨੀਤੀ (Policy) ਦੀ ਕਿਰਪਾ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੇ; ਉਹ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਪੱਧਰ (Design level) 'ਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਨੀਤੀ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫਰਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਗੋਪਨੀਯਤਾ (Privacy by design) ਅਤੇ ਜ਼ੀਰੋ ਨੌਲੀਜ (Zero knowledge) ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਡਿਜੀਟਲ ਦਰਸ਼ਨ (Digital philosophy) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਨਿਰੀਖਣ (Scrutiny) ਹੇਠ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਵਾਲ ਟਾਲੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ।
Zktor: ਕਾਨੂੰਨ ਬਨਾਮ ਢਾਂਚਾ
GDPR ਅਤੇ DPDP ਕਿਉਂ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਗੋਪਨੀਯਤਾ (Privacy by design) ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਚਰਚਾ ਇੱਥੇ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਨਿਗਰਾਨੀ-ਅਧਾਰਤ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਣ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਡਾਟਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਸੰਪਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (Civil rights) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ GDPR ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ DPDP ਵਰਗੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਗਏ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਵੱਲ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਦਮ ਵਜੋਂ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਕਤਾ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (Consumer rights) ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਨਵਾਂ ਮੋੜ ਦਿੱਤਾ।
ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਅਸੁਖਾਵੀਂ ਸੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਬਦਲੀ ਨਹੀਂ ਗਈ। ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ, ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ (Behavioural profiling) ਅਤੇ ਧਿਆਨ-ਅਧਾਰਤ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾਉਣਾ (Attention-based monetization) ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਰਹੇ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕਲੌਤਾ ਫਰਕ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ (Compliance reports) ਵਿੱਚ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਰੁਕੀ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਰਸਮੀ ਹੋ ਗਈ।
ਇੱਥੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਭਰਮ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਦੇਖਣ, ਸੋਧਣ ਜਾਂ ਮਿਟਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਡਾਟਾ ਕਿੱਥੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬੈਕਅਪ ਸਿਸਟਮ (Backup system) ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਇਸਦੀ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਲ ਚਲਾ ਗਿਆ।
GDPR, ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਾਨੂੰਨ ਪਰ ਸੀਮਤ ਨਤੀਜੇ
GDPR ਨੇ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ (Data protection) ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ GDPR ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ: ਡਾਟਾ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
GDPR ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ (Behavioural profiling) ਗ਼ਲਤ ਹੈ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਧਿਆਨ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ (Attention economy) ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਧਰ (Implementation level) 'ਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੂਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ GDPR ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਟਰੈਕਿੰਗ (Tracking) ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਰੁਕੀ। ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਕ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਰੁਕੀ। ਸਹਿਮਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਕਲਪ ਸੀਮਤ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਲੰਬੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੇ ਬਿਨਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਸਲ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ।
DPDP, ਭਾਰਤ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਪਰ ਉਹੀ ਪੁਰਾਣੀ ਸੋਚ
ਭਾਰਤ ਦਾ DPDP ਕਾਨੂੰਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਡਿਜੀਟਲ ਆਬਾਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਸਹਿਮਤੀ, ਉਦੇਸ਼ ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵਰਗੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦਾ ਫੈਲਾਅ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਹੈ।
ਪਰ DPDP GDPR ਵਾਂਗ ਹੀ ਇੱਕੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੋਚ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਡਾਟਾ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਫਿਰ ਉਸਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਮੁਢਲੇ ਵਿਹਾਰਕ ਟਰੈਕਿੰਗ (Behavioural tracking) ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਇਹ ਧਿਆਨ-ਅਧਾਰਤ ਵਪਾਰਕ ਮਾਡਲ (Attention-based business model) ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਸੀਮਾ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਕਿਹੋੜੀ ਤਕਨੀਕੀ ਢਾਂਚਾ (Technical structure) ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਨੀਤੀ ਕੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਇੱਥੇ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿਚਕਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਫਰਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨੀਤੀ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਫਰਕ ਨਾਮਾਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ।
ਨਿਗਰਾਨੀ-ਅਧਾਰਤ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਗੋਪਨੀਯਤਾ (Privacy by design) ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਹੀ ਘਟਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਘੱਟ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕਾਰਪੋਰੇਟ (Corporate) ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਜਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਣ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ ਅਸਹਿਜਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਜ਼ੀਰੋ ਨੌਲੀਜ, ਸਿਰਫ਼ ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ (Encryption) ਨਹੀਂ, ਦਰਸ਼ਨ
ਜ਼ੀਰੋ ਨੌਲੀਜ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਤਕਨੀਕੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਹੱਤਵ ਤਕਨੀਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਧਾਰਨਾ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਜਾਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਓਪਰੇਟਰ ਨੂੰ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਨਿਗਰਾਨੀ-ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਆਧਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਉਪਭੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਓਨੀ ਹੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਭਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜ਼ੀਰੋ ਨੌਲੀਜ ਇਸ ਤਰਕ ਨੂੰ ਉਲਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਲਈ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ (Engineers) ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਕੋਲ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ (Content) ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਖਤਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਭਰੋਸੇ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸੀਮਾਵਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ।
ਅੰਦਰੂਨੀ ਖਤਰੇ, ਜਿਹਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ
GDPR ਅਤੇ DPDP ਦੋਵੇਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਤਰਾ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇਸਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸਖਤ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣਗੀਆਂ। ਜ਼ੀਰੋ ਨੌਲੀਜ-ਅਧਾਰਤ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਧਾਰਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ। ਧਾਰਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਗਲਤੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਗਲਤੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕਾਰਪੋਰੇਟ (Corporate) ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਜਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਡਿਜੀਟਲ ਮਾਣ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ (Moderation) ਦਾ ਪੁਰਾਣਾ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਇਸਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ
ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਗੋਪਨੀਯਤਾ (Privacy by design) ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇਗਾ? ਨਿਗਰਾਨੀ-ਅਧਾਰਤ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਿਗਰਾਨੀ (Monitoring) 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਕੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਖਤਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਕੈਨ (Scan) ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਮਾਡਲ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ। ਗੈਰ-ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਸਮੱਗਰੀ, ਤੰਗ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਛੇਦਭੂਤ (Impersonation) ਮੌਜੂਦ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੋਡਰੇਸ਼ਨ ਸਿਰਫ਼ ਦੇਖ ਕੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਭੇਜਣਾ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਪਛਾਣ ਬਦਲਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ (Europe) ਉਭਰ ਰਹੇ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲ
GDPR ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਚਰਚਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹੋਰ ਸਖਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਲਈ, ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਗੋਪਨੀਯਤਾ (Privacy by design) ਅਤੇ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਰੈਸਟ੍ਰੈਂਟ (Architectural restraint) ਵਰਗੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਹੁਣ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਚਰਚਾ ਅਜੇ ਤੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਲੱਛਣ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦਾ ਅਗਲਾ ਪੜਾਅ ਸਿਰਫ਼ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕੋਡਬੇਸ (Codebase) ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਜਦੋਂ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ
ਵਿਹਾਰਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ (Behavioural design), ਮਾਨਸਿਕ ਸਵਾਇੱਥਣ (Mental autonomy) ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਜਦੋਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਟਸਥ ਤਕਨੀਕ (Neutral tool) ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲਿਆਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਤਕਨੀਕ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਸ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮਾਧਿਅਮ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅੱਜ ਦੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮ (Algorithms) ਸਿਰਫ਼ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੋੜੇ ਵਿਚਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਗੇ ਅਤੇ ਕਿਹੋੜੇ ਅਣਦੇਖੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਚੁੱਪਚਾਪ, ਪਰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਰਸਮੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ।
ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਗਿਆਨ (Behavioural science) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਡੋਪਾਮਾਈਨ-ਅਧਾਰਤ (Dopamine-based) ਇਨਾਮ ਲੂਪ (Reward loops), ਅਣਪ੍ਰਤੱਖ ਸੂਚਨਾਵਾਂ (Notifications) ਅਤੇ ਤੁਲਨਾ-ਅਧਾਰਤ ਫੀਡ (Comparison-driven feeds) ਸੰਯੋਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀਆਂ ਪਸੰਦਾਂ ਹਨ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੀਆਂ ਪਸੰਦਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਸਨੂੰ ਰੁੱਝੇ ਰੱਖਣਾ ਹੈ। ਰੁੱਝੇ ਰਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਹੋਰ ਡਾਟਾ, ਹੋਰ ਸੰਕੇਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸਵਾਇੱਥਣ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਧਿਆਨ ਭਟਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਲਨਾ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਣ (Validation) ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਨਤੀਜਾ ਸਮੂਹਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਚਿੰਤਾ, burnout ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਥਕਾਵਟ (Digital fatigue) ਸਮੂਹਕ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਕਿਸ਼ੋਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ
ਇਸ ਪੂਰੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਣਸੁਣੀ ਆਵਾਜ਼ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਦੀ ਹੈ। Gen Alpha, Gen Z ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਨਾਲ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਜੁੜਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਟਰੈਕਿੰਗ (Tracking) ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ (Profiling) ਅਸਾਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਬੱਚੇ ਜੁੜ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਦਾਰੀ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਟਰੈਕਿੰਗ (Tracking) ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲਿੰਗ (Profiling)
