பாலிவுட் நடிகை ஷில்பா ஷெட்டி மற்றும் அவரது கணவர் ராஜ் குந்த்ரா மீது சுமத்தப்பட்ட மோசடி வழக்கில் செவ்வாய்க்கிழமை முக்கியமான வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டன. விசாரணையின் போது, மூத்த வழக்கறிஞர் அபாத் போண்டா, ராஜ் குந்த்ரா மற்றும் ஷில்பா ஷெட்டி நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகி லண்டன் செல்ல அனுமதி கோரினார்.
ஷில்பா ஷெட்டி - ராஜ் குந்த்ரா மோசடி வழக்கு: பாலிவுட் நடிகை ஷில்பா ஷெட்டி மற்றும் அவரது கணவர், தொழிலதிபர் ராஜ் குந்த்ரா மீது சுமத்தப்பட்ட 60 கோடி ரூபாய் மோசடி வழக்கில் உயர் நீதிமன்றம் செவ்வாய்க்கிழமை முக்கியமான விசாரணையை நடத்தியது. இருவரும் வெளிநாடு செல்ல அனுமதி கோரியிருந்தனர், ஆனால் அவர்கள் முழு 60 கோடி ரூபாயையும் டெபாசிட் செய்த பின்னரே அனுமதி வழங்கப்படும் என்று நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாக கூறியது. இந்த வழக்கு உயர்profile பொருளாதார குற்றத்துடன் தொடர்புடையது, இதன் காரணமாக நீதிமன்றம் மனுதாரரின் 'நம்பகத்தன்மை' குறித்து கடுமையான கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.
வழக்கு என்ன?
புகார்தாரர் தீபக் கோத்தாரி அளித்த புகாரின்படி, ராஜ் குந்த்ரா மற்றும் ஷில்பா ஷெட்டி ஆகியோர் 60 கோடி ரூபாய் மோசடி செய்ததாக வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, இதனை EOW (பொருளாதார குற்றப்பிரிவு) விசாரித்து வருகிறது. வழக்கு விசாரணையின் போது, குந்த்ரா மற்றும் ஷில்பா தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் அபாத் போண்டா ஆஜரானார். அவரது தந்தை உடல்நிலை சரியில்லாததால், ராஜ் குந்த்ரா லண்டன் செல்ல அனுமதிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றத்திடம் அனுமதி கோரினார்.
உயர் நீதிமன்றத்தின் கடுமையான கேள்விகள்: குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் தொகை எவ்வளவு?
விசாரணையின் போது, நீதிமன்றம் முதலில் வழக்கின் தன்மை மற்றும் அதில் சம்பந்தப்பட்ட தொகை பற்றி கேட்டது. அரசு தரப்பு வழக்கறிஞர், இந்த வழக்கு முழுவதுமாக 60 கோடி ரூபாயுடன் தொடர்புடையது என்று தெரிவித்தார். அதன் பிறகு உயர் நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை மேலும் கடுமையாக இருந்தது. வெளிநாடு செல்ல வேண்டுமென்றால், முதலில் நீதிமன்றத்தில் முழு 60 கோடியையும் டெபாசிட் செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. இதற்கு குந்த்ரா-ஷில்பா தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் போண்டா எதிர்ப்பு தெரிவித்தார். எந்த சட்டமும், குற்றவாளியை வெளிநாட்டு பயணத்திற்கு அனுமதிப்பதற்கு பதிலாக முழு தொகையையும் டெபாசிட் செய்ய கட்டாயப்படுத்தாது என்று அவர் கூறினார்.
மூத்த வழக்கறிஞர்களின் எதிர்ப்புகளுக்கு மத்தியிலும், நீதிமன்றம் தற்போதைய நிலையில் மனுதாரரின் நம்பகத்தன்மை குறித்து திருப்தி அடையவில்லை என்றும், அவர்கள் வெளிநாட்டிலிருந்து திரும்பி வருவார்கள் என்று உறுதியாக கூற முடியாது என்றும் தெளிவுபடுத்தியது. எனவே, முழு தொகையையும் அல்லது அதற்கு சமமான நிரந்தர வங்கி உத்தரவாதத்தை வழங்குவது அவசியம். முழு தொகையையும் டெபாசிட் செய்வதற்கு பதிலாக வேறு ஏதேனும் "பாதுகாப்பு" அல்லது 'நிபந்தனை' ஏற்றுக்கொள்ளப்படலாம் என்று போண்டா அனுமதி கேட்டார், ஆனால் நீதிமன்றம் அந்த கோரிக்கையை நிராகரித்து, உத்தரவாதம் முழு 60 கோடியாக இருக்க வேண்டும் என்று கூறியது.
அரசு தரப்பு வழக்கறிஞர் எழுப்பிய எதிர்ப்பு - “EOW க்கு பதில் கிடைக்கவில்லை”
விசாரணையின் போது, அரசு வழக்கறிஞர் ஷில்பா-குந்த்ரா தாக்கல் செய்த மனுவுக்கு EOW இன்னும் பதிலளிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
இந்த விஷயத்தில் நீதிமன்றம் அதிருப்தி அடைந்து, வழக்கை மூன்று வாரங்களுக்குப் பிறகு விசாரிக்க உத்தரவிட்டது. இருப்பினும், போண்டா இதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து, வங்கி உத்தரவாதம் குறித்து தனது வாடிக்கையாளரிடம் ஆலோசனை பெற விரும்புவதால், கிறிஸ்துமஸ் விடுமுறைக்கு முன் விசாரணை தேதி வழங்கப்பட வேண்டும் என்று கூறினார்.
