உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தக் கருத்து, அமலாக்கத் துறையின் (ED) பங்களிப்பைப் பற்றிய கேள்விகளை எழுப்ப மட்டுமல்லாமல், அமைப்புகள் தங்கள் நடவடிக்கைகளில் குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மதிக்க வேண்டும் என்பதையும் தெளிவுபடுத்துகிறது.
புதுடில்லி: உச்ச நீதிமன்றம் அமலாக்கத் துறை (ED)க்கு ஒரு விசாரணையின் போது கடுமையான கண்டனம் விடுத்தது, அரசியலமைப்பு மதிப்புகளை நினைவு கூர்ந்தது. நீதிபதிகள் அபய் எஸ். ஓகா மற்றும் உஜ்ஜல் புயான் அடங்கிய அமர்வு, NAN (நாகரிக சப்ளை நிறுவனம்) ஊழல் வழக்கில் ED தாக்கல் செய்த மனு மீது கடுமையான எதிர்வினையை வெளிப்படுத்தியது. ED தன்னை அடிப்படை உரிமைகளின் பாதுகாவலர் என்று கருதினால், சாதாரண குடிமக்களின் உரிமைகளையும் மதிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
டில்லி மாற்றல் மனுவில் எழுந்த கேள்விகள்
NAN ஊழல் வழக்கை சத்தீஸ்கர் மாநிலத்திலிருந்து டெல்லிக்கு மாற்றக் கோரி ED மனு தாக்கல் செய்தது. அதோடு, சில குற்றவாளிகளின் முன் ஜாமீனை ரத்து செய்யவும் அமைப்பு கோரியது. விசாரணையின் போது, ED சார்பாக கூடுதல் சொலிசிடர் ஜெனரல் எஸ்.வி. ராஜு, ED-க்கும் அடிப்படை உரிமைகள் உள்ளன என்று வாதிட்டபோது, நீதிமன்றம் கிண்டலாக, அமைப்புக்கு உரிமைகள் இருந்தால், அதே உரிமைகள் பொதுமக்களுக்கும் இருப்பதை மறந்துவிடக் கூடாது என்று கூறியது.
மனுவைத் திரும்பப் பெற வேண்டிய சூழ்நிலை
உச்ச நீதிமன்றத்தின் கடுமையான கருத்துக்குப் பிறகு, ED தனது மனுவைத் திரும்பப் பெற அனுமதி கேட்க வேண்டியதாயிற்று, அதை அமர்வு ஏற்றுக்கொண்டது. ரிட் மனுக்கள் பொதுவாக தனிநபர்களால் அரசியலமைப்பு சட்டம் 32 பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்படும்போது, ஒரு விசாரணை அமைப்பு எந்த அடிப்படையில் இந்த பிரிவை நாடலாம் என்று நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது?
இந்த வழக்கு ஏன் முக்கியமானது?
இந்த வழக்கு வெறும் சட்டப் பிரச்சினை மட்டுமல்ல, அடிப்படை உரிமைகளுக்கும் விசாரணை அமைப்புகளின் அரசியலமைப்பு வரம்புகளுக்கும் இடையிலான சமநிலையின் பிரச்சினையாகவும் உள்ளது. விசாரணை அமைப்புகள் தங்கள் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தும் போது குடிமகன் உரிமைகளை மதிப்பது அவசியம் என்பதை உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த அணுகுமுறை தெளிவுபடுத்துகிறது. NAN (நாகரிக சப்ளை நிறுவனம்) ஊழலின் வேர்கள் 2015 ஆம் ஆண்டில், சத்தீஸ்கரின் ஊழல் தடுப்புப் பிரிவு பொது விநியோகத் திட்டம் (PDS) தொடர்புடைய அலுவலகங்களில் சோதனை நடத்தி 3.64 கோடி ரூபாய் ரொக்கத்தை கைப்பற்றியபோது வெளிப்பட்டது.
விநியோகத்திற்காக வைக்கப்பட்ட அரிசி மற்றும் உப்பின் தரம் மனித நுகர்வுக்கு ஏற்றதாக இல்லை என்பதும் விசாரணையில் தெரியவந்தது. அப்போது NAN-ன் தலைவர் அனில் துடேஜா மற்றும் மேலாண் இயக்குனர் அலோக் சுக்லா ஆகியோர் இருந்தனர்.
ED-யின் வாதங்களும் சர்ச்சைகளும்
துடேஜா மற்றும் பிற குற்றவாளிகள் முன் ஜாமீனைத் தவறாகப் பயன்படுத்தினர் என்று ED குற்றம் சாட்டியது. சில அரசியலமைப்பு அதிகாரிகள் நீதித்துறை நிவாரணம் பெற உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளைத் தொடர்பு கொண்டதாகவும் அமைப்பு கூறியது. இந்த சூழ்நிலைகளின் காரணமாகவே அமைப்பு வழக்கை சத்தீஸ்கரிலிருந்து வெளியே மாற்றக் கோரியது.
