دہلی فسادات سے جڑے سازش کیس میں سپریم کورٹ نے عمر خالد اور شرجیل امام کو ضمانت دینے سے انکار کر دیا۔ کورٹ نے کہا کہ UAPA مقدمات میں ٹرائل میں تاخیر کو ضمانت کا ترامپ کارڈ نہیں بنایا جا سکتا۔
نئی دہلی: سال 2020 کے دہلی فسادات سے جڑے سازش کیس میں سپریم کورٹ نے بڑا اور سخت فیصلہ سنایا ہے۔ عدالت عالیہ نے ملزم عمر خالد اور شرجیل امام کو ضمانت دینے سے صاف انکار کر دیا ہے۔ کورٹ نے کہا کہ ٹرائل میں تاخیر کو ضمانت حاصل کرنے کا بنیاد یا ترامپ کارڈ نہیں بنایا جا سکتا۔ اس فیصلے کے ساتھ ہی سپریم کورٹ نے یہ بھی واضح کر دیا کہ قومی سلامتی سے جڑے معاملات میں ضمانت پر غور کرتے وقت عدالتوں کو اضافی احتیاط برتنی ہوتی ہے۔
دیگر ملزمان سے الگ
سپریم کورٹ کی بینچ نے اپنے حکم میں کہا کہ عمر خالد اور شرجیل امام کا کردار دیگر شریک ملزمان کی نسبت الگ اور زیادہ سنگین ہے۔ کورٹ کے مطابق، دونوں پر عائد الزامات کی نوعیت اور سازش میں ان کے مبینہ کردار کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ اسی بنیاد پر عدالت نے ان کی ضمانت کی درخواستیں مسترد کر دیں۔ کورٹ نے واضح کیا کہ یہ فیصلہ صرف قانونی معیار پر مبنی ہے اور اس کا کسی سیاسی نظریاتی سے کوئی تعلق نہیں ہے۔
پانچ دیگر ملزمان کو ضمانت
تاہم سپریم کورٹ نے اسی کیس میں پانچ دیگر ملزمان کو ضمانت دے دی۔ ان میں گل فشاں فاطمہ، میران حیدر، محمد سمر خان، شاداب احمد اور شیفا الرحمان شامل ہیں۔ کورٹ نے کہا کہ ان ملزمان کا کردار الگ نوعیت کا ہے اور دستیاب ریکارڈ کے مطابق انہیں سخت شرائط کے ساتھ ضمانت دی جا سکتی ہے۔ یہ بھی واضح کیا گیا کہ ضمانت ملنے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ الزامات کمزور ہو گئے ہیں یا کیس ختم ہو گیا ہے۔
ضمانت کا مطلب الزامات سے نجات نہیں
سپریم کورٹ نے اپنے حکم میں خاص طور پر یہ بات کہی کہ ضمانت دینا کسی بھی طرح سے الزامات کو کم نہیں کرتا۔ عدالت نے کہا کہ ضمانت صرف ایک عارضی راحت ہے اور اس کا یہ مطلب نہیں نکالا جانا چاہیے کہ مدعی عامہ کا مقدمہ کمزور ہے۔ جن ملزمان کو ضمانت دی گئی ہے، انہیں تقریباً 12 سخت شرائط کا پابند ہونا ہوگا۔ اگر ان میں سے کسی بھی شرط کی خلاف ورزی ہوئی، تو ٹرائل کورٹ کو ضمانت منسوخ کرنے کا پورا حق ہوگا۔
UAPA مقدمات میں تاخیر کا استدلال
کورٹ نے غیر قانونی سرگرمیوں کی روک تھام ایکٹ یعنی UAPA کے تحت دائر ضمانت کی درخواستوں پر غور کرنے کے طریقے کے بارے میں بھی اہم تبصرے کیے۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ یہ سوال کسی مجرد بحث کا نہیں ہے کہ قانون اور آئین میں کون بڑا ہے۔ اصل سوال یہ ہے کہ جب استغاثہ میں تاخیر کا حوالہ دیا جائے، تو عدالتیں UAPA جیسے سخت قوانین کے تحت ضمانت کی درخواستوں کی جانچ کیسے کریں۔
سپریم کورٹ نے تسلیم کیا کہ تیز ٹرائل کا حق آئین کے تحت ہر شہری کو حاصل ہے۔ عدالت نے کہا کہ کسی شخص کو طویل عرصے تک جیل میں رکھنا خود سرانہ نہیں ہونا چاہیے اور استغاثہ میں تاخیر کو سزا کے طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے۔ لیکن کورٹ نے یہ بھی کہا کہ قومی سلامتی اور ریاست کی سالمیت سے جڑے معاملات میں یہ اصول خود بخود لاگو نہیں ہوتا۔ ایسے معاملات میں عدالتوں کو ہر پہلو کا گہرائی سے جائزہ لینا پڑتا ہے۔
قومی سلامتی کے معاملات میں الگ معیار
کورٹ نے اپنے فیصلے میں یہ بھی کہا کہ UAPA جیسے قوانین کے تحت عائد الزامات میں ہر ملزم کے کردار کا الگ الگ اور محتاط انداز میں جائزہ لینا ضروری ہے۔ عدالت نے تسلیم کیا کہ ایسے معاملات میں آزادی کا عام جائزہ مختلف ہوتا ہے کیونکہ الزامات ریاست کی بنیاد اور اندرونی سلامتی سے جڑے ہوتے ہیں۔ اس لیے صرف یہ دلیل کہ ٹرائل میں تاخیر ہو رہی ہے، خود بخود ضمانت کا مضبوط بنیاد نہیں بن سکتا۔
سپریم کورٹ نے عمر خالد اور شرجیل امام کی ضمانت کی درخواستیں مسترد کرتے ہوئے یہ واضح کیا کہ ان پر عائد الزامات کی سنگینی کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ کورٹ نے کہا کہ ان کے کیس میں دستیاب مواد اور مدعی عامہ کے دعوے یہ ظاہر کرتے ہیں کہ ان کا کردار دیگر ملزمان سے مختلف سطح کا ہے۔ اسی وجہ سے انہیں ضمانت دینے کا سوال فی الحال نہیں اٹھتا۔
