সুপ্রিম কোর্ট সোমবার প্রধান নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমারকে অবিলম্বে সাসপেন্ড করার দাবিতে অন্তর্বর্তী আদেশ দিতে অস্বীকার করেছে। তবে বিশেষ নিবিড় পুনর্বিবেচনা বা SIR-সংক্রান্ত একাধিক সিদ্ধান্ত অন্য দুই নির্বাচন কমিশনারের সম্মতি ছাড়াই নেওয়া হয়েছে—এমন অভিযোগের ভিত্তিতে দায়ের করা পিটিশনে আদালত নোটিস জারি করেছে। নির্বাচন কমিশনের কাছে মামলাটি নিয়ে স্পষ্ট ও স্বচ্ছ জবাব চেয়েছে আদালত।
প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্ত, বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী এবং বিচারপতি ভি. মোহনার বেঞ্চ মামলাটির শুনানি করে। আবেদনকারীরা জ্ঞানেশ কুমারকে তাঁর পদে দায়িত্ব পালনের কাজ থেকে সরিয়ে রাখা, SIR-সংক্রান্ত কথিত একতরফা সিদ্ধান্ত বাতিল করা এবং বিষয়টির স্বাধীন তদন্তের দাবি জানিয়েছেন।
মামলার পটভূমিতে SIR প্রক্রিয়া নিয়ে নির্বাচন কমিশনের সিদ্ধান্তকে ঘিরে ওঠা প্রশ্ন রয়েছে। আবেদনকারীদের অভিযোগ, SIR-সংক্রান্ত প্রায় ১৪টি সিদ্ধান্ত প্রধান নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমার অন্য দুই নির্বাচন কমিশনারের সম্মতি ছাড়াই নিয়েছেন।
রিপোর্ট অনুযায়ী, নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সিং সান্ধু এবং বিবেক জোশি গত ১০ মাসে SIR-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত ও নির্দেশ নিয়ে অন্তত ১৪ বার আনুষ্ঠানিক আপত্তি জানিয়েছেন। এই অভিযোগের ভিত্তিতেই পিটিশনে নির্বাচন কমিশনের সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ার বিচারবিভাগীয় তদন্তের দাবি জানানো হয়েছে।
আবেদনকারীরা কথিত একতরফাভাবে নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি বাতিল করার দাবি জানিয়েছেন। পাশাপাশি জ্ঞানেশ কুমারের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা এবং SIR চলাকালীন ভোটার তালিকা থেকে নাম বাদ দেওয়ার অভিযোগের স্বাধীন তদন্তের দাবিও করা হয়েছে।
একটি পিটিশনে স্বাধীন বিচারবিভাগীয় তদন্ত কমিশন অথবা বিশেষ তদন্ত দল গঠনের দাবি জানানো হয়েছে। এর মধ্যে নির্বাচন কমিশনের রেকর্ড এবং সংশ্লিষ্ট ইলেকট্রনিক সিস্টেম পরীক্ষা করার দাবিও রয়েছে।
আবেদনকারীরা আরও দাবি করেছেন, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত না হওয়া পর্যন্ত CEC-কে তাঁর পদের ক্ষমতা প্রয়োগ থেকে বিরত রাখা হোক। তবে সুপ্রিম কোর্ট অবিলম্বে সাসপেনশনের আদেশ দিতে অস্বীকার করেছে।
শুনানির সময় আবেদনকারীর সিনিয়র আইনজীবী CEC-কে অবিলম্বে সাসপেন্ড করা অথবা তাঁর ক্ষমতা সীমিত করার দাবি জানান। এর পরিপ্রেক্ষিতে বেঞ্চ প্রশ্ন করে, CEC-কে সাসপেন্ড করা হলে নির্বাচন পরিচালনা করবে কে।
আদালত স্পষ্ট করেছে, শুধুমাত্র সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদনের ভিত্তিতে নির্বাচন কমিশনের সংশ্লিষ্ট সব সিদ্ধান্ত একতরফাভাবে নেওয়া হয়েছে বলে ধরে নেওয়া যায় না। নির্বাচন কমিশন এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলির কাছে জবাব চেয়ে আদালত জানায়, রেকর্ড সামনে আসার পরই আইন লঙ্ঘন হয়েছে কি না তা নির্ধারণ করা সম্ভব হবে।
প্রধান বিচারপতি ইঙ্গিত দিয়েছেন, রেকর্ড থেকে যদি প্রমাণিত হয় যে কোনও সিদ্ধান্ত নির্ধারিত আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ করে নেওয়া হয়নি, তাহলে আদালত সেই সিদ্ধান্ত বাতিল বা অকার্যকর করতে পারে।
আবেদনকারীরা আদালতে নির্বাচন কমিশনের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। তাঁদের যুক্তি, SIR-এর মতো গুরুত্বপূর্ণ নির্বাচনী প্রক্রিয়া সম্পর্কিত সিদ্ধান্তে স্বচ্ছতা এবং বহুসদস্যের নির্বাচন কমিশনের প্রক্রিয়া অনুসরণ করা প্রয়োজন।
আবেদনকারীর পক্ষ থেকে আরও বলা হয়, মামলায় অবিলম্বে অন্তর্বর্তী পদক্ষেপ নেওয়া জরুরি। শুনানির সময় আইনজীবী পরিস্থিতির গুরুত্ব তুলে ধরে আদালতের কাছে কিছু অন্তর্বর্তী আদেশ দেওয়ার দাবি জানান।
তবে আদালত অবিলম্বে সাসপেনশনের পরিবর্তে প্রথমে সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলির জবাব নেওয়াকে উপযুক্ত বলে মনে করেছে। সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে, রেকর্ডে নির্ধারিত প্রক্রিয়া লঙ্ঘনের প্রমাণ পাওয়া গেলে সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার ক্ষমতা আদালতের রয়েছে।
CEC-কে অপসারণ এবং তাঁর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার সাংবিধানিক কাঠামো আলাদা। সংবিধানের ৩২৪ অনুচ্ছেদের অধীনে নির্বাচন পরিচালনা এবং তার তদারকির দায়িত্ব নির্বাচন কমিশনের ওপর ন্যস্ত রয়েছে।
প্রধান নির্বাচন কমিশনারকে অপসারণের জন্য সংবিধানে বিশেষ প্রক্রিয়া নির্ধারিত রয়েছে। ৩২৪(৫) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতির মতো সংসদের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে CEC-কে অপসারণ করা যেতে পারে।
তবে নির্বাচন কমিশনের সিদ্ধান্ত বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার সম্পূর্ণ বাইরে নয়। কোনও সিদ্ধান্ত আইন বা সংবিধানের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় বলে প্রমাণিত হলে আদালত তার বিরুদ্ধে উপযুক্ত বিচারবিভাগীয় নির্দেশ দিতে পারে।
জ্ঞানেশ কুমারকে ঘিরে বর্তমান বিতর্কের পটভূমিতে ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেসের একটি প্রতিবেদনও রয়েছে। প্রতিবেদনে SIR প্রক্রিয়ার সময় নির্বাচন কমিশনের অভ্যন্তরে মতপার্থক্যের কথা উল্লেখ করা হয়েছিল।
প্রতিবেদন অনুযায়ী, নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সিং সান্ধু এবং বিবেক জোশি SIR-সংক্রান্ত প্রক্রিয়া ও সিদ্ধান্ত নিয়ে একাধিকবার আপত্তি জানিয়েছিলেন। প্রতিবেদনে গত ১০ মাসে অন্তত ১৪টি এমন আপত্তির উল্লেখ করা হয়।
পিটিশনগুলিতে ওই প্রতিবেদনে উল্লেখিত আপত্তিগুলিকেই ভিত্তি করে নির্বাচন কমিশনের সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছে। তবে আদালত স্পষ্ট করেছে, শুধুমাত্র সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদনের ভিত্তিতে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।
জ্ঞানেশ কুমারের বিরুদ্ধে রাজনৈতিক স্তরেও চাপ বাড়ছে। বিরোধীরা তাঁর বিরুদ্ধে মহাভিযোগ প্রস্তাব আনার প্রস্তুতি নিচ্ছে। এর আগে এপ্রিল ২০২৬-এও বিরোধীরা তাঁর বিরুদ্ধে মহাভিযোগের নোটিস দিয়েছিল।
উপলব্ধ তথ্য অনুযায়ী, সেই সময় লোকসভায় প্রস্তাবটি খারিজ হয়ে যায়, অন্যদিকে রাজ্যসভায় বিষয়টি মুলতুবি ছিল বলে জানানো হয়েছিল। এখন বিরোধীরা ফের এই বিষয়টি সংসদে তোলার প্রস্তুতি নিচ্ছে।
কংগ্রেস এই উদ্যোগের নেতৃত্ব দিচ্ছে এবং বিষয়টি নিয়ে অন্যান্য বিরোধী দলের সঙ্গে আলোচনা করেছে। আগামী দুই সপ্তাহের মধ্যে প্রস্তাবটি পেশ করার সম্ভাবনা রয়েছে বলে জানানো হয়েছে।
CEC-এর বিরুদ্ধে ফৌজদারি ব্যবস্থা নিয়ে আইনি প্রশ্নও উঠছে। প্রধান নির্বাচন কমিশনার এবং অন্যান্য নির্বাচন কমিশনার আইন, ২০২৩-এর ১৬ নম্বর ধারায় সরকারি দায়িত্ব পালনের সময় করা কাজ বা নেওয়া সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে সুরক্ষার বিধান রয়েছে।
অর্থাৎ সরকারি দায়িত্ব পালনের সময় করা কাজের জন্য CEC এবং অন্যান্য নির্বাচন কমিশনারের বিরুদ্ধে দেওয়ানি বা ফৌজদারি কার্যক্রম শুরু করার ক্ষেত্রে আইনি সুরক্ষা প্রযোজ্য। এই বিধানের কারণে শুধুমাত্র পুলিশি পদক্ষেপ বা গ্রেফতারের মাধ্যমে CEC-এর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া আইনগতভাবে জটিল হতে পারে।
শাসকদল বিজেপি জ্ঞানেশ কুমারের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগ খারিজ করেছে। দলের বক্তব্য, নির্বাচন কমিশনারদের মধ্যে নথিভুক্ত আপত্তিকে নিজের মধ্যে কোনও অনিয়মের প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করা যায় না।
বিজেপির পক্ষ থেকে আরও যুক্তি দেওয়া হয়েছে, প্রাতিষ্ঠানিক বিতর্ক এবং ভিন্নমত কোনও গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের কার্যপ্রণালির অংশ হতে পারে।
প্রধান নির্বাচন কমিশনারকে অপসারণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক পথ হল মহাভিযোগের প্রক্রিয়া। ৩২৪(৫) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, CEC-কে অপসারণের জন্য সংসদের নির্ধারিত প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হয়।
মহাভিযোগ প্রস্তাব পেশের জন্য লোকসভায় ১০০ জন এবং রাজ্যসভায় ৫০ জন সাংসদের সমর্থন প্রয়োজন। এরপর সংশ্লিষ্ট কক্ষের প্রিসাইডিং অফিসার প্রস্তাবটি গ্রহণ করবেন কি না, সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন।
প্রস্তাব পাস করাতে উভয় কক্ষে বিশেষ সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রয়োজন। বর্তমান রাজনৈতিক সমীকরণে বিরোধীদের পক্ষে এই মাত্রার সমর্থন অর্জন করা চ্যালেঞ্জিং।
