પશ્ચિમ બંગાળમાં વિધાનસભા પેટાચૂંટણી પહેલાં ચૂંટણી ચિહ્નને લઈને ઊભો થયેલો વિવાદ હવે કલકત્તા હાઈકોર્ટ સુધી પહોંચ્યો છે. ઇન્ડિયન સેક્યુલર ફ્રન્ટ (ISF) સાથે જોડાયેલા ‘લિફાફા’ ચૂંટણી ચિહ્નને ડેમોક્રેટિક તૃણમૂલ કોંગ્રેસને ફાળવવાના મામલે કલકત્તા હાઈકોર્ટે ચૂંટણી પંચની પ્રક્રિયા અંગે અનેક પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા છે. સુનાવણી દરમિયાન અદાલતે ચૂંટણી પંચ પાસેથી જાણવા માંગ્યું કે જ્યારે તેની પાસે મોટી સંખ્યામાં અન્ય મુક્ત ચૂંટણી ચિહ્નો ઉપલબ્ધ હતા, ત્યારે અગાઉથી એક રાજકીય પક્ષ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા ‘લિફાફા’ ચિહ્નને બીજા પક્ષને ફાળવવાનો આધાર શું હતો. કેસની સુનાવણી પૂર્ણ થયા બાદ 28 સપ્ટેમ્બરે ન્યાયમૂર્તિ કૃષ્ણ રાવે પોતાનો નિર્ણય અનામત રાખ્યો હતો.
આ સમગ્ર વિવાદ પશ્ચિમ બંગાળની નંદીગ્રામ અને રેજીનગર વિધાનસભા બેઠકો પર યોજાનારી પેટાચૂંટણી સાથે જોડાયેલો છે. આ બેઠકો પર 6 ઓક્ટોબર 2026ના રોજ મતદાન થવાનું છે. ચૂંટણી પંચે ડેમોક્રેટિક તૃણમૂલ કોંગ્રેસ એટલે કે TMCના અલગ થયેલા જૂથને ‘લિફાફા’ ચૂંટણી ચિહ્ન ફાળવ્યા બાદ વિવાદ સામે આવ્યો હતો. ISFનું કહેવું છે કે તે અગાઉથી આ ચૂંટણી ચિહ્નનો ઉપયોગ કરતું આવ્યું છે અને પેટાચૂંટણીમાં પણ તેના ઉમેદવારો મેદાનમાં છે. આવી સ્થિતિમાં એ જ ચૂંટણી ક્ષેત્રમાં અન્ય રાજકીય પક્ષને એ જ ચિહ્ન આપવામાં આવવાથી મતદારોમાં મૂંઝવણ ઊભી થઈ શકે છે.
ISF તરફથી ધારાસભ્ય નૌશાદ સિદ્દીકીએ ચૂંટણી પંચના આ નિર્ણયને કલકત્તા હાઈકોર્ટમાં પડકાર્યો હતો. અરજીમાં ચૂંટણી પંચ દ્વારા ‘લિફાફા’ ચિહ્ન અન્ય પક્ષને ફાળવવા અંગે પ્રશ્નો ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા. ISF તરફથી અદાલતમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે પાર્ટી લાંબા સમયથી આ ચિહ્નનો ઉપયોગ કરી રહી છે અને આગામી પેટાચૂંટણી માટે પણ તેણે આ જ ચિહ્ન માટે અરજી કરી હતી. આવી સ્થિતિમાં મતદાનના થોડા સમય પહેલાં તેને અન્ય પક્ષને ફાળવવાથી પાર્ટીની ચૂંટણીલક્ષી ઓળખ પર અસર પડી શકે છે.
કેસની સુનાવણી દરમિયાન કલકત્તા હાઈકોર્ટે ચૂંટણી પંચની નિર્ણય પ્રક્રિયા અંગે સતત પ્રશ્નો કર્યા હતા. અદાલતે પૂછ્યું કે જો બે પક્ષ કોઈ એક ચૂંટણી ચિહ્ન માટે અરજી કરે તો પંચ કયા આધારે નક્કી કરે છે કે ચિહ્ન કોને ફાળવવું. અદાલતે એ પણ જાણવા માંગ્યું કે ડેમોક્રેટિક તૃણમૂલ કોંગ્રેસના પક્ષમાં ‘લિફાફા’ ચિહ્ન પસંદ કરવા પાછળ રેકોર્ડ પર કયા કારણો ઉપલબ્ધ છે. ન્યાયમૂર્તિ કૃષ્ણ રાવે પંચને સ્પષ્ટ કરવા કહ્યું કે તેના નિર્ણય પાછળ વાસ્તવિક આધાર શું હતો.
સુનાવણી દરમિયાન અદાલતની ટિપ્પણી તે સમયે વધુ કડક બની જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ કૃષ્ણ રાવે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો કે જો ચૂંટણી પંચ કોઈ ખાનગી પક્ષના નિર્દેશ અથવા પ્રભાવના આધારે કામ કરશે તો તેની સ્વતંત્ર ભૂમિકાનો અર્થ શું રહેશે. અદાલતે આ ટિપ્પણી ચૂંટણી પંચ અને બીજા પક્ષ વચ્ચે કથિત મિલીભગત જેવી સ્થિતિ દેખાતી હોવાના સંદર્ભમાં કરી હતી, પરંતુ આ અદાલતનો અંતિમ નિષ્કર્ષ નથી. અદાલતે મૂળભૂત રીતે પંચની નિર્ણય પ્રક્રિયા અને તેના આધારને સ્પષ્ટ કરવા પર ભાર મૂક્યો હતો.
કોર્ટે ચૂંટણી પંચના વકીલને એ પણ પૂછ્યું કે જ્યારે મોટી સંખ્યામાં મુક્ત ચૂંટણી ચિહ્નો ઉપલબ્ધ હતા ત્યારે ‘લિફાફા’ જ કેમ પસંદ કરવામાં આવ્યું. સુનાવણી દરમિયાન જણાવવામાં આવ્યું હતું કે પંચ પાસે આશરે 183 મુક્ત ચૂંટણી ચિહ્નો ઉપલબ્ધ હતા. આવી સ્થિતિમાં અદાલત એ સમજવા માંગતી હતી કે જે ચિહ્નનો ઉપયોગ ISF અગાઉ કરી ચૂક્યું હતું અને જેના માટે એ જ પેટાચૂંટણીમાં તેના ઉમેદવારો મેદાનમાં હતા, તે જ ચિહ્ન બીજા પક્ષને આપવાની જરૂર શા માટે પડી.
અદાલતે ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં નિષ્પક્ષતા અને પારદર્શિતાના મહત્વ પર પણ ભાર મૂક્યો હતો. ન્યાયમૂર્તિ કૃષ્ણ રાવની ટિપ્પણીઓનો મૂળ અર્થ એ હતો કે ચૂંટણી સંબંધિત બંધારણીય સંસ્થાના નિર્ણયો સ્પષ્ટ હોવા જોઈએ અને એવા નિર્ણયો ન હોવા જોઈએ જેના કારણે રાજકીય પક્ષોને ચૂંટણી દરમિયાન અદાલતનો સંપર્ક કરવો પડે. અદાલતે એ પણ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો કે ચૂંટણી પ્રક્રિયા શરૂ થયા બાદ આવા વિવાદો સામે આવવાથી ન્યાયિક પ્રક્રિયા પર વધારાનો બોજ પડે છે.
આ પહેલાં 24 સપ્ટેમ્બરની સુનાવણીમાં પણ કલકત્તા હાઈકોર્ટે ચૂંટણી પંચને પૂછ્યું હતું કે ‘લિફાફા’ ચિહ્ન ડેમોક્રેટિક તૃણમૂલ કોંગ્રેસને ફાળવવાનું કારણ શું છે. અદાલતે પંચને પોતાના નિર્ણયના આધારની માહિતી આપવા કહ્યું હતું. ત્યારબાદ કેસમાં વધુ સુનાવણી થઈ હતી અને પંચ તરફથી ચૂંટણી ચિહ્નોના ફાળવણી સાથે સંબંધિત નિયમો તથા પોતાની પ્રક્રિયા અંગે દલીલો રજૂ કરવામાં આવી હતી.
ચૂંટણી પંચ તરફથી અદાલતમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે કોઈ મુક્ત ચૂંટણી ચિહ્ન પર કોઈ રાજકીય પક્ષનું કાયમી માલિકી હક હોતું નથી. પંચે એમ પણ કહ્યું હતું કે કોઈ પક્ષને એક જ મુક્ત ચૂંટણી ચિહ્નનો સતત એક નિશ્ચિત મર્યાદાથી વધુ ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર માનવામાં આવી શકે નહીં. એટલે કે પંચની દલીલનો આધાર એ હતો કે ‘લિફાફા’ ચિહ્ન કોઈ પક્ષની કાયમી મિલકત નથી અને નિયમો હેઠળ તેની ફાળવણી કરી શકાય છે. બીજી તરફ, ISF તરફથી ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો કે આ ચૂંટણીમાં તેના ઉમેદવારો પણ એ જ ચિહ્ન સાથે મેદાનમાં છે અને અગાઉની ચૂંટણીઓમાં પાર્ટીની ઓળખ આ ચિહ્ન સાથે જોડાયેલી રહી છે.
વિવાદ એટલા માટે પણ મહત્વનો બન્યો છે કારણ કે ભારતીય ચૂંટણી વ્યવસ્થામાં ચૂંટણી ચિહ્ન રાજકીય પક્ષો અને ઉમેદવારોની ઓળખનું મુખ્ય માધ્યમ છે. ખાસ કરીને એવા મતદારો માટે, જે ઉમેદવારના નામને બદલે ચૂંટણી ચિહ્નના આધારે પક્ષ અથવા ઉમેદવારને ઓળખે છે, ચિહ્નમાં ફેરફાર અથવા એક જ ક્ષેત્રમાં સમાન સંદર્ભ ધરાવતું ચિહ્ન મૂંઝવણ ઊભી કરી શકે છે. આ કારણે ISFએ અદાલતમાં મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો કે ચૂંટણી ચિહ્નની ફાળવણી કરતી વખતે પંચે અગાઉથી રહેલા ચૂંટણી સંદર્ભ અને સંબંધિત ક્ષેત્રમાં ઉમેદવારોની સ્થિતિને ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ.
આ કેસમાં ડેમોક્રેટિક તૃણમૂલ કોંગ્રેસનું પક્ષ પણ મહત્વનું છે. આ પક્ષ તૃણમૂલ કોંગ્રેસથી અલગ થયેલા રાજકીય જૂથ સાથે જોડાયેલો છે અને આગામી પેટાચૂંટણીમાં તેને ‘લિફાફા’ ચૂંટણી ચિહ્ન ફાળવવામાં આવ્યું છે. ઉપલબ્ધ અહેવાલો અનુસાર, પક્ષને ચૂંટણી ચિહ્ન માટે અનેક વિકલ્પો આપવામાં આવ્યા હતા, જેમાં લિફાફા, પેન્સિલ બોક્સ અને ટોર્ચ જેવા વિકલ્પો સામેલ હતા. પંચે અંતે લિફાફા ચિહ્ન ફાળવ્યું હતું. આ જ ફાળવણી સામે ISFએ વાંધો ઉઠાવીને હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો.
ISFનું કહેવું છે કે ‘લિફાફા’ તેના માટે માત્ર એક સામાન્ય ચૂંટણી ચિહ્ન નથી, પરંતુ અગાઉની ચૂંટણીઓ સાથે જોડાયેલી રાજકીય ઓળખનો હિસ્સો રહ્યું છે. અહેવાલો અનુસાર પાર્ટીએ 2021, 2024 અને 2026ની ચૂંટણીઓમાં આ ચિહ્નનો ઉપયોગ કર્યો હતો. જોકે ચૂંટણી પંચનું વલણ એ છે કે કોઈ મુક્ત ચિહ્ન પર કોઈ પક્ષનો કાયમી અધિકાર હોતો નથી. આ તફાવતને કારણે કેસ કાનૂની વિવાદમાં બદલાયો છે અને હવે હાઈકોર્ટે એ જોવાનું છે કે પંચે ઉપલબ્ધ નિયમો અને પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં રાખીને પોતાનો નિર્ણય કયા આધારે લીધો હતો.
અદાલતની સુનાવણી દરમિયાન એ પ્રશ્ન પણ સામે આવ્યો હતો કે ચૂંટણી પંચે ISFની અરજી પર કેવી રીતે વિચાર કર્યો. 28 સપ્ટેમ્બરની સુનાવણીમાં ન્યાયમૂર્તિ કૃષ્ણ રાવે આ મુદ્દે પ્રશ્ન કર્યો હતો કે 17 સપ્ટેમ્બરે ISF તરફથી ‘લિફાફા’ ચિહ્ન માટે અરજી કરવામાં આવી હોવા છતાં પંચે એ જ ચિહ્ન બીજા પક્ષને શા માટે ફાળવ્યું. અદાલત આ નિર્ણયની પ્રક્રિયા અને રેકોર્ડ પર ઉપલબ્ધ કારણોને સમજવા માંગતી હતી.
કેસની સુનાવણી પૂર્ણ થયા બાદ અદાલતે નિર્ણય અનામત રાખ્યો છે. તેનો અર્થ એ છે કે હાલ હાઈકોર્ટે અંતિમ નિર્ણય આપ્યો નથી કે ‘લિફાફા’ ચૂંટણી ચિહ્ન કોને મળવું જોઈએ. હવે અદાલતના અંતિમ આદેશની રાહ જોવાઈ રહી છે. ચૂંટણી પંચની ચિહ્ન ફાળવણી અંગે અદાલત શું નિર્દેશ આપે છે, તેની અસર આગામી પેટાચૂંટણીની ચૂંટણી પ્રક્રિયા પર પડી શકે છે.
નંદીગ્રામ પેટાચૂંટણી પશ્ચિમ બંગાળના રાજકારણમાં પહેલેથી જ મહત્વપૂર્ણ માનવામાં આવે છે અને આવા સમયે ચૂંટણી ચિહ્નને લઈને વિવાદ સામે આવવાથી મામલો વધુ સંવેદનશીલ બન્યો છે. જોકે આ વિવાદનું અંતિમ કાનૂની પરિણામ હજુ સામે આવ્યું નથી. હાઈકોર્ટનો નિર્ણય આવ્યા બાદ જ સ્પષ્ટ થશે કે પંચની હાલની ફાળવણી યથાવત રહે છે કે તેમાં કોઈ ફેરફાર કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવે છે.
હાલ અદાલતની સુનાવણી પરથી એટલું સ્પષ્ટ છે કે ચૂંટણી ચિહ્નોની ફાળવણીની પ્રક્રિયા અંગે હાઈકોર્ટે ચૂંટણી પંચ પાસેથી વિગતવાર જવાબ માંગ્યો છે અને તેના નિર્ણય પાછળ કયો ઠોસ આધાર હતો તે જાણવા પર ભાર મૂક્યો છે. અદાલતે પંચની બંધારણીય ભૂમિકા અને નિષ્પક્ષતાને ધ્યાનમાં રાખીને નિર્ણય લેવાની જરૂરિયાત અંગે પણ ટિપ્પણી કરી છે. હવે તમામ પક્ષોની નજર હાઈકોર્ટના અનામત રાખવામાં આવેલા નિર્ણય પર છે.
