દિલ્હી રમખાણો સાથે જોડાયેલા કાવતરા કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામને જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો. કોર્ટે કહ્યું કે UAPA કેસોમાં ટ્રાયલમાં થતી વિલંબને જામીન મેળવવા માટેનું કાર્ડ બનાવી શકાય નહીં.
New Delhi: વર્ષ 2020ના દિલ્હી રમખાણો સાથે જોડાયેલા કાવતરા કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે એક મહત્વપૂર્ણ અને કડક નિર્ણય આપ્યો છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે આરોપી ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામને જામીન આપવાનો સ્પષ્ટ ઇનકાર કર્યો છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ટ્રાયલમાં થતા વિલંબને જામીન મેળવવાનો આધાર અથવા ટ્રમ્પ કાર્ડ બનાવી શકાય નહીં. આ નિર્ણય સાથે સુપ્રીમ કોર્ટે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું છે કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સાથે જોડાયેલા કેસોમાં જામીન આપતી વખતે કોર્ટે વધારાની સાવધાની રાખવી જોઈએ.
અન્ય આરોપીઓથી અલગ
સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે પોતાના આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામની ભૂમિકા અન્ય સહ-આરોપીઓની સરખામણીમાં અલગ અને વધુ ગંભીર છે. કોર્ટના જણાવ્યા અનુસાર, બંને પર લગાવવામાં આવેલા આરોપોની પ્રકૃતિ અને કાવતરામાં તેમની કથિત ભૂમિકાને અવગણી શકાય નહીં. આ આધાર પર અદાલતે તેમની જામીન અરજીઓ રદ કરી દીધી છે. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે આ નિર્ણય માત્ર કાયદાકીય માપદંડો પર આધારિત છે અને તેનો કોઈ રાજકીય વિચારધારા સાથે કોઈ સંબંધ નથી.
પાંચ અન્ય આરોપીઓને જામીન
જો કે, સુપ્રીમ કોર્ટે આ જ કેસમાં પાંચ અન્ય આરોપીઓને જામીન આપ્યા છે. જેમાં ગુલફિશા ફાતિમા, મીરાન હૈદર, મોહમ્મદ સમીર ખાન, શાદાબ અહેમદ અને શિફા ઉર રહેમાનનો સમાવેશ થાય છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આ આરોપીઓની ભૂમિકા અલગ પ્રકૃતિની છે અને ઉપલબ્ધ રેકોર્ડના આધારે તેમને કડક શરતો સાથે જામીન આપી શકાય છે. એ પણ સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું હતું કે જામીન મળવાનો અર્થ એ નથી કે આરોપો નબળા પડી ગયા છે અથવા કેસ સમાપ્ત થઈ ગયો છે.
જામીનનો અર્થ આરોપોથી રાહત નથી
સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાના આદેશમાં ખાસ કરીને જણાવ્યું હતું કે જામીન આપવું એ કોઈપણ રીતે આરોપોને ઓછો આંકતો નથી. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે જામીન માત્ર એક કામચલાઉ રાહત છે અને તેનો અર્થ એવો ન કાઢવો જોઈએ કે ફરિયાદી પક્ષનો કેસ નબળો છે. જે આરોપીઓને જામીન આપવામાં આવ્યા છે, તેઓએ લગભગ 12 કડક શરતોનું પાલન કરવું પડશે. જો આમાંથી કોઈપણ શરતનું ઉલ્લંઘન થાય, તો ટ્રાયલ કોર્ટને જામીન રદ કરવાનો સંપૂર્ણ અધિકાર હશે.
UAPA કેસોમાં વિલંબનો તર્ક
કોર્ટે ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિ નિવારણ અધિનિયમ એટલે કે UAPA હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી જામીન અરજીઓ પર વિચારણા કરવાની રીત અંગે પણ મહત્વપૂર્ણ ટિપ્પણીઓ કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આ પ્રશ્ન એ અમૂર્ત ચર્ચાનો નથી કે કાયદો અને બંધારણમાંથી કયો મોટો છે. વાસ્તવિક પ્રશ્ન એ છે કે જ્યારે ફરિયાદીમાં વિલંબનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે, ત્યારે કોર્ટે UAPA જેવા કડક કાયદા હેઠળ જામીન અરજીઓની તપાસ કેવી રીતે કરવી જોઈએ.
સુપ્રીમ કોર્ટે સ્વીકાર્યું હતું કે ઝડપી ટ્રાયલનો અધિકાર દરેક નાગરિકને બંધારણ હેઠળ મળેલો છે. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે કોઈ વ્યક્તિને લાંબા સમય સુધી જેલમાં રાખવી મનસ્વી હોવી જોઈએ નહીં અને ફરિયાદીમાં થતા વિલંબને સજા તરીકે જોવો જોઈએ નહીં. પરંતુ કોર્ટે એ પણ ઉમેર્યું હતું કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અને રાજ્યની અખંડિતતા સાથે જોડાયેલા કેસોમાં આ સિદ્ધાંત આપોઆપ લાગુ થતો નથી. આવા કેસોમાં કોર્ટે દરેક પાસાનું ઊંડાણપૂર્વક મૂલ્યાંકન કરવું પડે છે.
રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા કેસોમાં અલગ માપદંડ
કોર્ટે પોતાના નિર્ણયમાં એ પણ કહ્યું હતું કે UAPA જેવા કાયદા હેઠળ લગાવવામાં આવેલા આરોપોમાં દરેક આરોપીની ભૂમિકાનું અલગ-અલગ અને સાવધાનીપૂર્વક આકલન કરવું જરૂરી છે. અદાલતે સ્વીકાર્યું હતું કે આવા કેસોમાં સ્વતંત્રતાનું સામાન્ય મૂલ્યાંકન અલગ હોય છે કારણ કે આરોપો રાજ્યની સ્થાપના અને આંતરિક સુરક્ષા સાથે જોડાયેલા હોય છે. તેથી, માત્ર એ તર્ક કે ટ્રાયલમાં વિલંબ થઈ રહ્યો છે, તે પોતે જ જામીનનો મજબૂત આધાર બની શકતો નથી.
સુપ્રીમ કોર્ટે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામની જામીન અરજીઓ રદ કરતી વખતે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે તેમની સામે લગાવવામાં આવેલા આરોપોની ગંભીરતાને અવગણી શકાય નહીં. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે તેમના કેસમાં ઉપલબ્ધ સામગ્રી અને ફરિયાદી પક્ષના દાવાઓ એ સંકેત આપે છે કે તેમની ભૂમિકા અન્ય આરોપીઓથી અલગ સ્તરની છે. આ જ કારણસર તેમને જામીન આપવાનો પ્રશ્ન હાલમાં ઉભો થતો નથી.
