સુપ્રીમ કોર્ટે મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર જ્ઞાનેશ કુમારને તાત્કાલિક સસ્પેન્ડ કરવાની માંગ પર વચગાળાનો આદેશ આપવાનો ઇનકાર કર્યો છે. જોકે, વિશેષ ગહન પુનરીક્ષણ (SIR) સંબંધિત કેટલાક નિર્ણયો અન્ય બે ચૂંટણી કમિશનરોની સંમતિ વિના લેવામાં આવ્યા હોવાના આક્ષેપોને લઈને કોર્ટે ચૂંટણી પંચને નોટિસ જારી કરી છે. કોર્ટે ચૂંટણી પંચ પાસેથી આ મામલે સ્પષ્ટ અને પારદર્શક જવાબ માંગ્યો છે.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત, જસ્ટિસ જોયમાલ્યા બાગચી અને જસ્ટિસ વી. મોહનાની ખંડપીઠે આ મામલાની સુનાવણી કરી હતી. અરજદારો દ્વારા જ્ઞાનેશ કુમારને પદની કામગીરીથી અલગ રાખવા, SIR સંબંધિત કથિત એકતરફી નિર્ણયો રદ કરવા અને મામલાની સ્વતંત્ર તપાસની માંગ કરવામાં આવી હતી.
મામલાની પૃષ્ઠભૂમિમાં SIR પ્રક્રિયા સંબંધિત ચૂંટણી પંચના નિર્ણયો સામે ઉઠેલા સવાલો છે. અરજદારોનો આરોપ છે કે SIR સંબંધિત આશરે 14 નિર્ણયો મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર જ્ઞાનેશ કુમારે અન્ય બે ચૂંટણી કમિશનરોની સંમતિ વિના લીધા હતા.
રિપોર્ટ્સ અનુસાર, ચૂંટણી કમિશનર સુખબીર સિંહ સંધૂ અને વિવેક જોશીએ છેલ્લા 10 મહિનામાં SIR સંબંધિત નિર્ણયો અને આદેશોને લઈને ઓછામાં ઓછા 14 વખત ઔપચારિક વાંધા નોંધાવ્યા હતા. અરજીઓમાં આ આક્ષેપોના આધારે ચૂંટણી પંચની નિર્ણય પ્રક્રિયાની ન્યાયિક તપાસની માંગ કરવામાં આવી છે.
અરજદારોએ કથિત રીતે એકતરફી રીતે લેવામાં આવેલા નિર્ણયો રદ કરવાની માંગ કરી છે. આ ઉપરાંત જ્ઞાનેશ કુમાર સામે કાર્યવાહી અને SIR દરમિયાન મતદાર યાદીમાંથી નામ દૂર કરવાના આક્ષેપોની સ્વતંત્ર તપાસની માંગ પણ કરવામાં આવી છે.
એક અરજીમાં સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસ પંચ અથવા વિશેષ તપાસ દળની રચના કરવાની માંગ કરવામાં આવી છે. તેમાં ચૂંટણી પંચના રેકોર્ડ અને સંબંધિત ઇલેક્ટ્રોનિક સિસ્ટમની તપાસની માંગ પણ સામેલ છે.
અરજદારોએ અંતિમ નિર્ણય આવે ત્યાં સુધી CECને તેમના પદની સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવાથી અલગ રાખવાની પણ માંગ કરી હતી. જોકે, સુપ્રીમ કોર્ટે તાત્કાલિક સસ્પેન્શનનો આદેશ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
સુનાવણી દરમિયાન અરજદારના વરિષ્ઠ વકીલે CECને તાત્કાલિક સસ્પેન્ડ કરવા અથવા તેમની સત્તાઓ મર્યાદિત કરવાની માંગ કરી હતી. તેના પર ખંડપીઠે સવાલ કર્યો કે જો CECને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવે તો ચૂંટણી કોણ કરાવશે.
કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે માત્ર મીડિયા રિપોર્ટ્સના આધારે તે એવું માનીને ચાલી શકે નહીં કે ચૂંટણી પંચના તમામ સંબંધિત નિર્ણયો એકતરફી રીતે લેવામાં આવ્યા હતા. કોર્ટે ચૂંટણી પંચ અને સંબંધિત પક્ષો પાસેથી જવાબ માંગતા કહ્યું કે રેકોર્ડ સામે આવ્યા બાદ જ નક્કી કરી શકાય કે કાયદાનું ઉલ્લંઘન થયું છે કે નહીં.
CJIએ સંકેત આપ્યો કે જો રેકોર્ડથી સાબિત થાય કે કોઈ નિર્ણય નિર્ધારિત કાનૂની પ્રક્રિયા અનુસાર લેવામાં આવ્યો નથી, તો કોર્ટ તે નિર્ણયને રદ અથવા નિષ્પ્રભાવી કરી શકે છે.
અરજદારોએ કોર્ટમાં ચૂંટણી પંચની વિશ્વસનીયતાને લઈને સવાલ ઉઠાવ્યા હતા. તેમનો તર્ક હતો કે SIR જેવી મહત્વપૂર્ણ ચૂંટણી પ્રક્રિયા સંબંધિત નિર્ણયોમાં પારદર્શિતા અને બહુમતી સભ્યો ધરાવતા પંચની પ્રક્રિયાનું પાલન જરૂરી છે.
અરજદાર તરફથી એવું પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે મામલામાં તાત્કાલિક વચગાળાના પગલાં લેવાની જરૂર છે. સુનાવણી દરમિયાન વકીલે પરિસ્થિતિની ગંભીરતા દર્શાવતા કોર્ટને કેટલાક વચગાળાના આદેશો આપવાની માંગ કરી હતી.
જોકે, કોર્ટે તાત્કાલિક સસ્પેન્શનના બદલે પહેલા સંબંધિત પક્ષોનો જવાબ મેળવવાનું યોગ્ય માન્યું. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે જો રેકોર્ડમાં નિર્ધારિત પ્રક્રિયાના ઉલ્લંઘન સામે આવે તો તેની પાસે સંબંધિત નિર્ણયો સામે કાર્યવાહી કરવાનો અધિકાર છે.
CECને હટાવવા અને તેમની સામે કાર્યવાહી માટે બંધારણીય માળખું અલગ છે. બંધારણની કલમ 324 હેઠળ ચૂંટણી પંચને ચૂંટણી યોજવાની અને તેની દેખરેખ રાખવાની જવાબદારી આપવામાં આવી છે.
મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરને હટાવવા માટે બંધારણમાં વિશેષ પ્રક્રિયા નક્કી કરવામાં આવી છે. કલમ 324(5) હેઠળ CECને સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશની જેમ સંસદની પ્રક્રિયા દ્વારા હટાવી શકાય છે.
જોકે, ચૂંટણી પંચના નિર્ણયો ન્યાયિક સમીક્ષાના દાયરાથી સંપૂર્ણપણે બહાર નથી. જો કોઈ નિર્ણય કાયદા અથવા બંધારણ અનુસાર ન હોવાનું જણાય, તો કોર્ટ તેના વિરુદ્ધ યોગ્ય ન્યાયિક આદેશ પસાર કરી શકે છે.
જ્ઞાનેશ કુમારને લઈને વર્તમાન વિવાદની પૃષ્ઠભૂમિમાં ઇન્ડિયન એક્સપ્રેસનો એક અહેવાલ પણ છે. અહેવાલમાં SIR પ્રક્રિયા દરમિયાન ચૂંટણી પંચની અંદર મતભેદોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.
અહેવાલ અનુસાર, ચૂંટણી કમિશનર સુખબીર સિંહ સંધૂ અને વિવેક જોશીએ SIR સંબંધિત પ્રક્રિયા અને નિર્ણયો અંગે અનેક વખત વાંધા નોંધાવ્યા હતા. અહેવાલમાં છેલ્લા 10 મહિનામાં આવા ઓછામાં ઓછા 14 વાંધાઓનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.
અરજીઓમાં આ અહેવાલિત વાંધાઓને આધાર બનાવીને ચૂંટણી પંચની નિર્ણય પ્રક્રિયા પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યા છે. જોકે, કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું છે કે માત્ર મીડિયા અહેવાલોના આધારે અંતિમ નિષ્કર્ષ કાઢી શકાય નહીં.
જ્ઞાનેશ કુમાર સામે રાજકીય સ્તરે પણ દબાણ વધી રહ્યું છે. વિપક્ષ તેમની સામે મહાભિયોગ પ્રસ્તાવ લાવવાની તૈયારી કરી રહ્યો છે. આ પહેલાં એપ્રિલ 2026માં પણ વિપક્ષે તેમની સામે મહાભિયોગની નોટિસ આપી હતી.
ઉપલબ્ધ માહિતી અનુસાર, તે સમયે લોકસભામાં પ્રસ્તાવ ફગાવી દેવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે રાજ્યસભામાં મામલો પડતર હોવાનું જણાવાયું હતું. હવે વિપક્ષ ફરી આ મુદ્દો સંસદમાં ઉઠાવવાની તૈયારી કરી રહ્યો છે.
કોંગ્રેસ આ પહેલનું નેતૃત્વ કરી રહી છે અને તેણે આ મુદ્દે અન્ય વિપક્ષી પક્ષો સાથે ચર્ચા કરી છે. પ્રસ્તાવ આગામી બે અઠવાડિયામાં રજૂ થવાની શક્યતા જણાવવામાં આવી છે.
CEC સામે ફોજદારી કાર્યવાહી અંગે પણ કાનૂની સવાલો ઉઠી રહ્યા છે. મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર અને અન્ય ચૂંટણી કમિશનર્સ અધિનિયમ, 2023ની કલમ 16 હેઠળ સત્તાવાર ફરજોના નિર્વહ દરમિયાન કરવામાં આવેલા કાર્યો અથવા લેવામાં આવેલા નિર્ણયો અંગે સુરક્ષાની જોગવાઈ છે.
અર્થાત્, સત્તાવાર જવાબદારીઓના નિર્વહ દરમિયાન કરવામાં આવેલા કાર્યો માટે CEC અને અન્ય ચૂંટણી કમિશનરો સામે દીવાની અથવા ફોજદારી કાર્યવાહી શરૂ કરવા પર કાનૂની સુરક્ષા લાગુ પડે છે. આ જોગવાઈને કારણે માત્ર પોલીસ કાર્યવાહી અથવા ધરપકડ દ્વારા CEC સામે કાર્યવાહી કરવી કાનૂની રીતે જટિલ બની શકે છે.
સત્તારૂઢ ભાજપે જ્ઞાનેશ કુમાર સામે લગાવવામાં આવેલા આક્ષેપોને ફગાવી દીધા છે. પાર્ટીનું વલણ છે કે ચૂંટણી કમિશનરો વચ્ચે નોંધાયેલા વાંધાઓને પોતાનામાં કોઈ અનિયમિતતાનો પુરાવો ગણી શકાય નહીં.
ભાજપ તરફથી એવો પણ તર્ક આપવામાં આવ્યો છે કે સંસ્થાકીય ચર્ચા અને અલગ-અલગ મતો કોઈ લોકશાહી સંસ્થાની કામગીરીનો ભાગ હોઈ શકે છે.
મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરને હટાવવાનો સૌથી મહત્વપૂર્ણ બંધારણીય માર્ગ મહાભિયોગની પ્રક્રિયા છે. કલમ 324(5) હેઠળ CECને હટાવવા માટે સંસદની નિર્ધારિત પ્રક્રિયાનું પાલન કરવું પડે છે.
મહાભિયોગ પ્રસ્તાવ રજૂ કરવા માટે લોકસભામાં 100 અને રાજ્યસભામાં 50 સાંસદોના સમર્થનની જરૂર પડે છે. ત્યારબાદ સંબંધિત ગૃહના પીઠાસીન અધિકારીએ પ્રસ્તાવ સ્વીકારવો કે નહીં તે અંગે નિર્ણય લેવો પડે છે.
પ્રસ્તાવ પસાર કરવા માટે બંને ગૃહોમાં વિશેષ બહુમતી જરૂરી છે. વર્તમાન રાજકીય સમીકરણોમાં વિપક્ષ માટે આ સ્તરનું સમર્થન મેળવવું પડકારજનક છે.
