ഇന്ത്യയിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഓഹരി വിപണിയായ നാഷണൽ സ്റ്റോക്ക് എക്സ്ചേഞ്ച് ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ ഐപിഒ നടപടികൾ വീണ്ടും അനിശ്ചിതത്വത്തിലായി. സെക്യൂരിറ്റീസ് ആൻഡ് എക്സ്ചേഞ്ച് ബോർഡ് ഓഫ് ഇന്ത്യ 30 ജനുവരി തീയതിയിൽ നൽകിയ അനാപത്തി സർട്ടിഫിക്കറ്റിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയിൽ ഹർജി സമർപ്പിച്ചതിനെ തുടർന്നാണ് ലിസ്റ്റിംഗ് നടപടികൾക്ക് പുതിയ തടസം ഉണ്ടായത്.
എൻഎസ്ഇയുടെ പൊതുവിതരണം 2016 മുതൽ ചർച്ചയിലുണ്ട്. അന്നത് ഇന്ത്യയുടെ മൂലധന വിപണി ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഐപിഒ ആയേക്കാമെന്ന വിലയിരുത്തൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ തുടര്‍ന്നുള്ള വർഷങ്ങളിൽ ഉണ്ടായ നിയന്ത്രണപരിശോധനകളും ആഭ്യന്തര തർക്കങ്ങളും പഴയ കേസുകളും കാരണം നടപടി പലതവണ മാറ്റിവെക്കപ്പെട്ടു.
ഐപിഒയ്ക്കായി മുന്നോട്ട് പോകാൻ അനുമതി ലഭിച്ചെന്ന സൂചനകൾ അടുത്തിടെ ലഭിച്ചതോടെ വിപണിയിലും നിക്ഷേപകരിലും പ്രതീക്ഷ ഉയർന്നിരുന്നു. എന്നാൽ പുതിയ ഹർജിയോടെ സാഹചര്യം വീണ്ടും അനിശ്ചിതമായി.
ഐപിഒ നടപടികൾ തുടരുന്നതിനായി സെക്യൂരിറ്റീസ് ആൻഡ് എക്സ്ചേഞ്ച് ബോർഡ് ഓഫ് ഇന്ത്യ 30 ജനുവരി നൽകിയ അനാപത്തി സർട്ടിഫിക്കറ്റിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി എൻഎസ്ഇ ലിസ്റ്റിംഗ് നടപടികൾ വേഗത്തിലാക്കാനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പുകൾ ആരംഭിച്ചിരുന്നു. ഈ സർട്ടിഫിക്കറ്റാണ് ഇപ്പോൾ കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്.
സെബി എൻഎസ്ഇയുടെ വിവാദപരമായ ഒരു നടപടിയെ സ്വതന്ത്രമായി പരിശോധിക്കാതെയാണ് അനുമതി നൽകിയതെന്നാണ് ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നത്. ഈ അനുമതി നിയമത്തിന്റെയും ചട്ടങ്ങളുടെയും ആത്മാവിന് വിരുദ്ധമാണെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.
ന്യൂഡൽഹി സ്വദേശിയായ 72 കാരനായ കെ സി അഗ്രവാൽ ആണ് ഹർജി സമർപ്പിച്ചത്. അദ്ദേഹം മുൻ ന്യായാധികാരിയുമാണ്, കൂടാതെ ഡെറിവേറ്റീവ് വ്യാപാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുള്ള വ്യക്തിയുമാണ്. ഫെബ്രുവരി 10 ന് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയിൽ ഹർജി നൽകിയ അദ്ദേഹം, സെബി നൽകിയ അനാപത്തി സർട്ടിഫിക്കറ്റ് റദ്ദാക്കണമെന്നും എൻഎസ്ഇയുടെ ആരോപിത ചട്ടലംഘനങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിഷ്പക്ഷമായ അന്വേഷണം നടത്തണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു.
ഹർജിയുടെ പ്രധാന ആധാരം സെബി നിർദേശിച്ച കോർപ്പറേറ്റ് ആക്ഷൻ അഡ്ജസ്റ്റ്മെന്റ് ഘടനയാണ്. ബോണസ് ഇഷ്യു, ഷെയർ സ്പ്ലിറ്റ്, പ്രത്യേക ലാഭവിഹിതം തുടങ്ങിയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഡെറിവേറ്റീവ് വ്യാപാരം സമതുലിതമായി നിലനിർത്തുന്നതിനാണ് ഈ ഘടന രൂപീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഏതൊരു കോർപ്പറേറ്റ് നടപടി മുമ്പും ശേഷവും ഡെറിവേറ്റീവ് വ്യാപാരികളുടെ സാമ്പത്തിക നില സമാനമായിരിക്കണമെന്നതാണ് ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വം, ഇതിനെ വില നിഷ്പക്ഷത എന്ന തത്വമായി വിളിക്കുന്നു.
ഈ ഘടന ശരിയായി പാലിച്ചില്ലെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ ആരോപണം. ചട്ടങ്ങൾ പ്രകാരം ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ വിലയിലും അളവിലും ഒരുപോലെ ക്രമീകരണം നടത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും, എന്നാൽ എൻഎസ്ഇ വിലയിൽ മാത്രം മാറ്റം വരുത്തി അളവിൽ യാതൊരു ക്രമീകരണവും നടത്തിയില്ലെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. കൂടാതെ ഡെറിവേറ്റീവ് വ്യാപാരികളുടെ അക്കൗണ്ടുകളിൽ നിന്ന് ലാഭവിഹിതത്തിനെ തുല്യമായ തുക നേരിട്ട് കുറച്ചതായും ആരോപിക്കുന്നു.
പ്രതിഭൂതി കരാർ വിനിയോഗ നിയമപ്രകാരം ലാഭവിഹിതം ഓഹരിയുടമകളുടെ അവകാശമാണെന്നും ഡെറിവേറ്റീവ് വ്യാപാരികൾക്ക് ലാഭവിഹിതം ലഭിക്കില്ലെന്നും അതിന്റെ പേരിൽ അവരുടെ അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് തുക കുറയ്ക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഹർജിയിൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഈ കുറവ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും ചട്ടലംഘനമാണെന്നും ഹർജിക്കാരൻ ആരോപിക്കുന്നു.
ഈ വിഷയത്തിൽ എൻഎസ്ഇയ്‌ക്കെതിരെ നിരവധി പരാതികൾ നൽകിയെങ്കിലും അവ വാദം കേൾക്കാതെ അടച്ചുപൂട്ടിയതായും ഹർജിക്കാരൻ പറയുന്നു. സെബി സ്വതന്ത്രമായ അവലോകനം നടത്താതെ എൻഎസ്ഇയുടെ വിശദീകരണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നടപടിയെ ശരിവെച്ചതായും അദ്ദേഹം ആരോപിക്കുന്നു.
ഡെറിവേറ്റീവ് വ്യാപാരികളിൽ നിന്ന് കുറച്ച തുകയുടെ വിശദാംശങ്ങൾ അറിയാൻ വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം നിരവധി അപേക്ഷകൾ നൽകിയെങ്കിലും അവ നിരസിക്കപ്പെട്ടതായും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു. ഇതുമൂലം വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങളിൽ അപര്യാപ്തത നിലനിൽക്കുന്നതായി ഹർജിക്കാരൻ ആരോപിക്കുന്നു. 2026 ജനുവരി വരെ സെബി അധ്യക്ഷന് അയച്ച കത്തുകൾക്കും ഇമെയിലുകൾക്കും മറുപടി ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.
