दिल्ली दंगलीशी संबंधित षडयंत्र प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने उमर खालिद आणि शरजील इमाम यांना जामीन नाकारला. UAPA प्रकरणांमध्ये खटल्याला होणारा विलंब जामीन मिळवण्यासाठी आधार बनवता येणार नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
New Delhi: वर्ष 2020 च्या दिल्ली दंगलीशी संबंधित षडयंत्र प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने महत्त्वपूर्ण आणि कठोर निर्णय दिला आहे. न्यायालयाने आरोपी उमर खालिद आणि शरजील इमाम यांना जामीन देण्यास स्पष्टपणे नकार दिला आहे. खटल्याला होणारा विलंब जामीन मिळवण्याचा आधार किंवा ‘ट्रम्प कार्ड’ बनवता येणार नाही, असे कोर्टाने सांगितले. या निर्णयासोबतच, राष्ट्रीय सुरक्षेशी संबंधित प्रकरणांमध्ये जामीन विचारात घेताना न्यायालयांनी अतिरिक्त सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे, हे सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे.
इतर आरोपींपेक्षा वेगळे
सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने आपल्या आदेशात म्हटले आहे की, उमर खालिद आणि शरजील इमामची भूमिका इतर सह-आरोप्यांपेक्षा वेगळी आणि अधिक गंभीर आहे. त्यांच्यावरील आरोपांचे स्वरूप आणि षडयंत्रातील त्यांची कथित भूमिका दुर्लक्षित करता येणार नाही, असे कोर्टाने नमूद केले. या आधारावर न्यायालयाने त्यांची जामीन याचिका फेटाळली. हा निर्णय केवळ कायदेशीर निकषांवर आधारित आहे आणि त्याचा कोणत्याही राजकीय विचारधारेशी संबंध नाही, हे कोर्टाने स्पष्ट केले.
पाच इतर आरोपींना जामीन
तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने याच प्रकरणात पाच इतर आरोपींना जामीन मंजूर केला आहे. यामध्ये गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, मोहम्मद समीर खान, शादाब अहमद आणि शिफा उर रहमान यांचा समावेश आहे. या आरोपींची भूमिका वेगळ्या स्वरूपाची आहे आणि उपलब्ध नोंदीनुसार त्यांना कठोर अटींसह जामीन मिळू शकतो, असे कोर्टाने म्हटले आहे. जामीन मिळाल्याचा अर्थ आरोप खोटे ठरले आहेत किंवा प्रकरण संपले आहे, असेही स्पष्ट करण्यात आले आहे.
जामीन म्हणजे आरोपांपासून मुक्ती नाही
सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या आदेशात विशेषतः नमूद केले आहे की, जामीन देणे म्हणजे कोणत्याही प्रकारे आरोपांना कमी लेखणे नाही. जामीन ही केवळ तात्पुरती दिलासा आहे आणि त्याचा अर्थ असा काढला जाऊ नये की, अभियोजन पक्षाचे म्हणणे कमकुवत आहे. ज्या आरोपींना जामीन देण्यात आला आहे, त्यांना सुमारे 12 कठोर अटींचे पालन करावे लागेल. यापैकी कोणत्याही अटीचे उल्लंघन झाल्यास, ट्रायल कोर्टाला जामीन रद्द करण्याचा पूर्ण अधिकार असेल.
UAPA प्रकरणांमध्ये विलंबाचा युक्तिवाद
कोर्टाने गैरकानूनी गतिविधि प्रतिबंधक कायदा (UAPA) अंतर्गत दाखल केलेल्या जामीन याचिकांवर विचार करण्याच्या पद्धतीबद्दलही महत्त्वपूर्ण टिप्पण्या केल्या. सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, कायदा आणि संविधान यात काय मोठे आहे, या अमूर्त युक्तिवादाचा हा प्रश्न नाही. खरा प्रश्न हा आहे की, अभियोजनपक्षात विलंब होत असल्याचा युक्तिवाद केला गेल्यास, UAPA सारख्या कठोर कायद्यांखाली जामीन याचिकांची तपासणी न्यायालये कशी करतात.
सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले की, जलद खटल्याचा अधिकार संविधानानुसार प्रत्येक नागरिकाला आहे. कोणत्याही व्यक्तीला दीर्घकाळ तुरुंगात ठेवणे मनमानीचे ठरू नये आणि अभियोजनपक्षातील विलंब हा शिक्षा म्हणून पाहिला जाऊ नये, असे कोर्टाने म्हटले आहे. परंतु, राष्ट्रीय सुरक्षा आणि राज्याच्या अखंडतेशी संबंधित प्रकरणांमध्ये हे तत्त्व आपोआप लागू होत नाही, असेही कोर्टाने स्पष्ट केले. अशा प्रकरणांमध्ये न्यायालयांना प्रत्येक पैलूचे सखोल मूल्यांकन करावे लागते.
राष्ट्रीय सुरक्षा प्रकरणांमध्ये वेगळे निकष
कोर्टाने आपल्या निर्णयात असेही म्हटले आहे की, UAPA सारख्या कायद्यांखाली दाखल केलेल्या आरोपांमध्ये प्रत्येक आरोपीच्या भूमिकेचे स्वतंत्रपणे आणि काळजीपूर्वक मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे. अशा प्रकरणांमध्ये स्वातंत्र्याचे सामान्य मूल्यांकन वेगळे असते, कारण आरोप राज्याच्या अस्तित्वाशी आणि अंतर्गत सुरक्षेशी संबंधित असतात. त्यामुळे केवळ खटल्याला विलंब होत आहे, हा युक्तिवाद जामीनासाठी पुरेसा आधार बनू शकत नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाने उमर खालिद आणि शरजील इमाम यांच्या जामीन याचिका फेटाळताना त्यांच्यावरील आरोपांची गंभीरता दुर्लक्षित करता येणार नाही, हे स्पष्ट केले. त्यांच्या प्रकरणात उपलब्ध पुरावे आणि अभियोजन पक्षाचे दावे दर्शवतात की, त्यांची भूमिका इतर आरोपींपेक्षा वेगळ्या पातळीवरची आहे. त्यामुळे त्यांना जामीन देण्याचा प्रश्न सध्या उद्भवत नाही.
