सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की, न्यायालय राज्यपालांची घटनात्मक भूमिका आपल्या हातात घेऊ शकत नाही. विधेयकांवर वेळेची मर्यादा निश्चित करण्याची मागणी फेटाळताना न्यायालयाने म्हटले की, संविधानाने ही प्रक्रिया लवचिक ठेवली आहे आणि तीच व्यवस्था सुरू राहील.
नवी दिल्ली: भारताच्या घटनात्मक रचनेवर थेट परिणाम करणाऱ्या एका महत्त्वाच्या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने आज मोठा निर्णय दिला. राष्ट्रपती आणि राज्यपालांकडे पाठवल्या जाणाऱ्या विधेयकांना मंजुरी देण्याची वेळमर्यादा निश्चित करण्याशी संबंधित याचिकांवर सुनावणी केल्यानंतर पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने स्पष्टपणे सांगितले की, न्यायालय राज्यपालांची भूमिका स्वतःकडे घेऊ शकत नाही. न्यायालयाने मान्य केले की, संविधानाने ही प्रक्रिया हेतुपुरस्सर लवचिक ठेवली आहे आणि न्यायालय या लवचिकतेत अडथळा आणू शकत नाही.
निर्णयाचा आधार काय?
मुख्य न्यायाधीश (CJI) यांच्या नेतृत्वाखालील पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने निकाल वाचताना सांगितले की, भारतीय संविधानाने राष्ट्रपती आणि राज्यपालांना विधेयकांवर निर्णय घेण्यासाठी स्पष्ट पर्याय दिले आहेत. अनुच्छेद 200 नुसार, राज्यपाल एकतर विधेयकाला मंजुरी देऊ शकतात, ते परत पाठवू शकतात किंवा ते राष्ट्रपतींकडे पाठवू शकतात. न्यायालयाने म्हटले की, याला चौथा पर्याय नाही आणि न्यायालय या घटनात्मक भूमिका आपल्या हातात घेऊ शकत नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाने मान्य केले की, राज्यपाल कोणत्याही विधेयकाला अनिश्चित काळासाठी रोखू शकत नाहीत, परंतु न्यायालय या प्रक्रियेवर कोणतीही वेळमर्यादा लादू शकत नाही. असे करणे केवळ संविधानाच्या भावनेच्या विरोधातच नाही तर सत्तेच्या विभाजनाच्या (Separation of Powers) तत्त्वाचेही उल्लंघन करेल.
तमिळनाडूच्या निर्णयावरही टिप्पणी
निर्णयाच्या वेळी सर्वोच्च न्यायालयाने तमिळनाडू प्रकरणाचाही उल्लेख केला, ज्यात दोन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने अनुच्छेद 142 अंतर्गत दहा विधेयकांना 'मान्य संमती' (Deemed Assent) दिली होती. पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने स्पष्टपणे सांगितले की, हा निर्देश असंवैधानिक होता कारण यामुळे न्यायालयाने राज्यपालांची भूमिका स्वतःकडे घेतली होती.
न्यायालयाने स्पष्टपणे सांगितले की, घटनात्मक न्यायालये राज्यपालांना कोणत्याही निर्धारित वेळेत विधेयकावर निर्णय घेण्यासाठी बाध्य करू शकत नाहीत. ना ही न्यायालय कोणत्याही प्रलंबित विधेयकाला आपोआप मान्य संमती देऊ शकते.
वेळेची मर्यादा निश्चित करणे संविधानाविरोधात का मानले गेले?
CJI यांनी सांगितले की, संविधानाने हेतुपुरस्सर राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींना दिलेल्या अधिकारांमध्ये लवचिकता ठेवली आहे. ही लवचिकता भारतीय संघराज्य प्रणालीचे एक मूलभूत वैशिष्ट्य आहे. जर न्यायालय किंवा इतर कोणतीही संस्था राज्यपाल किंवा राष्ट्रपतींना निश्चित कालावधीत निर्णय घेण्यासाठी बाध्य करेल, तर ही व्यवस्था कोलमडून पडेल.
न्यायालयाने म्हटले की, मान्य संमतीची (Deemed Assent) संकल्पना असे दर्शवते की जणू एक प्राधिकरण दुसऱ्या प्राधिकरणाच्या जागी निर्णय घेत आहे. हे घटनात्मकदृष्ट्या चुकीचे आहे कारण न्यायालय कोणत्याही परिस्थितीत राष्ट्रपती किंवा राज्यपालांच्या अधिकारांचा वापर करू शकत नाही.
न्यायिक पुनरावलोकन कधी होऊ शकते?
सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की, न्यायिक पुनरावलोकन केवळ तेव्हाच होऊ शकते जेव्हा एखादे विधेयक कायद्याचे स्वरूप धारण करते. न्यायालयाने म्हटले की, राष्ट्रपतींनी विधेयकाला मंजुरी देण्यापूर्वी प्रत्येक वेळी न्यायालयाचा सल्ला घ्यावा अशी कल्पनाही करता येत नाही. जर राष्ट्रपतींना सल्ला हवा असेल, तर त्यासाठी अनुच्छेद 143 अंतर्गत सल्लागार अधिकाराचा (Advisory Jurisdiction) पर्याय आधीच उपलब्ध आहे.
म्हणून, न्यायालयाने सांगितले की, राष्ट्रपती किंवा राज्यपालांना निर्णय घेण्यासाठी वेळमर्यादा देणे केवळ असंवैधानिकच नाही तर त्यामुळे अधिकारांच्या योग्य संतुलनातही अडथळा निर्माण होईल.
राज्यपालांच्या भूमिकेवर न्यायालयाची अंतिम टिप्पणी
सर्वोच्च न्यायालयाने पुनरुच्चार केला की, न्यायालय कोणत्याही परिस्थितीत राज्यपालांची भूमिका स्वतःकडे घेऊ शकत नाही. राज्यपाल आणि राष्ट्रपतींना संविधानाने स्वतंत्र भूमिका दिली आहे आणि न्यायालयाचे काम या प्रक्रियेत हस्तक्षेप करणे नाही. न्यायालय केवळ हे पाहू शकते की प्रक्रिया पूर्ण झाल्यानंतर जो कायदा बनतो, तो संविधानाशी सुसंगत आहे की नाही.
