আয়কর আপীলীয় ন্যায়াধিকরণ (আইটিএটি) সুপারস্টার শাহরুখ খানকে ২০১১-১২ সালের কর বিরোধে বড় স্বস্তি দিয়েছে।
মনোরঞ্জন: আয়কর আপীলীয় ন্যায়াধিকরণ (আইটিএটি) ২০১১-১২ সালের কর বিরোধে সুপারস্টার শাহরুখ খানের পক্ষে রায় দিয়ে তাকে বড় স্বস্তি দিয়েছে। এই রায়ে আয়কর বিভাগ কর্তৃক করা পদক্ষেপ অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছে। মামলাটি ছিল ‘রা.ওয়ান’ ছবির আয়ের উপর কর প্রদান নিয়ে, যা শাহরুখ ইউকেতে প্রদান করেছিলেন।
শাহরুখ খানের কর মামলায় জয়
আয়কর আপীলীয় ন্যায়াধিকরণ (আইটিএটি) সুপারস্টার শাহরুখ খানের পক্ষে রায় দিয়ে ২০১১-১২ অর্থবর্ষে শুরু হওয়া কর পদক্ষেপ বাতিল করে দিয়েছে। এই বিরোধটি ছিল শাহরুখ খানের ‘রা.ওয়ান’ ছবির আয়ের উপর ভারতে কর না প্রদান নিয়ে। আয়কর বিভাগ দাবি করেছিল যে অভিনেতা কর ফাঁকি দিয়েছেন এবং তার বিদেশী আয়ের সম্পূর্ণ বিবরণ দেননি। তবে আইটিএটি এটাকে ভুল বলে উল্লেখ করে বলেছে যে এই পদক্ষেপ আইনসঙ্গতভাবে যুক্তিসঙ্গত ছিল না।
কী ছিল সম্পূর্ণ ঘটনা?
এই ঘটনাটি ২০১২-১৩ সালের, যখন শাহরুখ খান তার আয়কর রিটার্নে (আইটিআর) ৮৩.৪২ কোটি টাকার আয় দেখিয়েছিলেন। তবে আয়কর বিভাগকে সন্দেহ হয়েছিল যে অভিনেতা তার মোট আয়ের সম্পূর্ণ তথ্য প্রকাশ করেননি এবং কিছু অর্থ লুকিয়ে রেখেছেন। এই সন্দেহের জেরে বিভাগ তার আয়ের পুনঃজরিপ শুরু করে। মামলাটি ছিল ‘রা.ওয়ান’ ছবির আয় নিয়ে, যেখানে শাহরুখ ১০ কোটি টাকা পারিশ্রমিক পেয়েছিলেন।
বিদেশী আয়ের উপর কর বিরোধ
‘রা.ওয়ান’-এর জন্য শাহরুখ খান ১০ কোটি টাকা পারিশ্রমিক একটি ইউকে-ভিত্তিক কোম্পানির মাধ্যমে পেয়েছিলেন। এই অর্থের মধ্যে ১ কোটি টাকা টিডিএস হিসেবে কেটে নেওয়া হয়েছিল এবং বাকি ৯ কোটি টাকা ইউকে কোম্পানিতে স্থানান্তরিত হয়েছিল। এরপর ইউকে কোম্পানি ১.৪০ কোটি টাকা এফইউ (বিদেশী ইউনিট ট্যাক্স) হিসেবে কেটে নিয়ে শাহরুখকে ৭.৬ কোটি টাকা দিয়েছিল।
শাহরুখ খান এই অর্থকে বিদেশী আয় হিসেবে ঘোষণা করেছিলেন এবং ইউকেতে এটির উপর ২.৭০ কোটি টাকা কর প্রদান করেছিলেন। কিন্তু ভারতীয় আয়কর কর্মকর্তারা এটাকে কর ফাঁকি মনে করেছিলেন এবং এর উপর তদন্ত শুরু করেছিলেন। তাদের যুক্তি ছিল যে এই প্রদান ব্যবস্থার ফলে ভারত সরকার করের ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।
আইটিএটি আয়কর বিভাগের দাবি খারিজ করেছে
আইটিএটি তার আদেশে বলেছে যে কর কর্মকর্তারা শাহরুখ খানের বিরুদ্ধে যে পদক্ষেপ নিয়েছিলেন তা আইনসঙ্গতভাবে বৈধ ছিল না। আইটিএটির বিচারক সন্দীপ সিং কারহেল এবং গিরীশ আগরওয়াল তাদের রায়ে বলেছেন যে মূল্যায়ন কর্মকর্তা (এও) চার বছরের মধ্যে এই মামলার পুনঃমূল্যায়নের জন্য কোনো দৃঢ় ভিত্তি উপস্থাপন করতে ব্যর্থ হয়েছেন। তাই এই তদন্ত প্রক্রিয়া অবৈধ বলে মনে করা হয়েছে।
