જનરેશન ઝેડ શા માટે જૂના ડિજિટલ મોડેલને નકારી રહી છે?

Gen Z શા માટે જૂના ડિજિટલ મોડેલને નકારી રહી છે, અને ડેટા પ્રાઇવસી (data privacy) અને ડિજિટલ ડિગ્નિટી (digital dignity) કઈ દિશામાં જઈ રહી છે.

નવી દિલ્હી: જ્યારે ઇન્ટરનેટ લોકોના જીવનમાં પ્રવેશ્યું, ત્યારે તેને માત્ર એક તકનીકી સુવિધા તરીકે જોવામાં આવ્યું ન હતું. તેને એક વચન તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું - શક્તિને વિકેન્દ્રિત કરવા, માહિતીને મુક્ત કરવા અને દરેકને બોલવા માટે એક પ્લેટફોર્મ પ્રદાન કરવાના વચન. શરૂઆતના વર્ષોમાં, આ દ્રષ્ટિકોણ સંપૂર્ણપણે ખોટો ન હતો. ઇન્ટરનેટે ખરેખર ઘણા બંધ દરવાજા ખોલ્યા, જેઓ પરંપરાગત રીતે મુખ્ય માધ્યમો દ્વારા અવગણવામાં આવતા હતા તેમને અવાજ આપ્યો. તે યુગમાં ઓનલાઇન હોવું એ માત્ર જોડાણ વિશે જ ન હતું; તે એ વિશ્વાસ વિશે હતો કે કોઈપણ સાંભળી શકે છે.

પરંતુ સમય જતાં, આ વર્ણન બદલાવા લાગ્યું. ઇન્ટરનેટે સૌ પ્રથમ આપણને બોલવાનું શીખવ્યું, પછી તે સાંભળવા લાગ્યું, અને આખરે, તે અવલોકન કરવાનું શીખ્યું. આ અવલોકન સરળ ન હતું. તે જોવાનું એક સ્વરૂપ હતું જે યાદ રાખે છે, જોડે છે, સરખાવે છે અને ભવિષ્યની આગાહી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તે સમયે થોડા લોકોએ જ સમજ્યું હતું કે અવલોકનની આ ક્ષમતા કેવી રીતે શક્તિના સ્વરૂપમાં વિકસિત થશે. ધીમે ધીમે, ઇન્ટરનેટ એક પ્લેટફોર્મથી એક સિસ્ટમમાં પરિવર્તિત થયું.

દરેક ક્લિક, દરેક સ્ક્રોલ, દરેક લાઈક શરૂઆતમાં એક સામાન્ય ક્રિયા જેવી લાગતી હતી. પરંતુ થોડા વર્ષોની અંદર, આ ક્રિયાઓ ડેટામાં પરિવર્તિત થવા લાગી. ડેટાએ પેટર્ન બનાવી. પેટર્ન વર્તણૂકના અર્થઘટન તરફ દોરી ગઈ. અને પછી, તે જ વર્તણૂકને પ્રભાવિત કરવાનો પ્રયાસ શરૂ થયો. આ એ વળાંક હતો જ્યાં ઇન્ટરનેટના સ્વભાવમાં પરિવર્તન આવ્યું. સંવાદની જગ્યાએ આગાહી કરવામાં આવી. ભાગીદારીને પ્રોફાઇલિંગ દ્વારા બદલવામાં આવી. અને સ્વતંત્રતાને એલ્ગોરિધમિક નિયંત્રણ દ્વારા વટાવી દેવામાં આવી.

આ ફેરફાર અચાનક થયો ન હતો. તે એટલો ધીમો હતો કે મોટાભાગના વપરાશકર્તાઓને પણ ખબર ન હતી કે તે થઈ રહ્યો છે. ઇન્ટરનેટ હજી પણ મુક્ત લાગતું હતું. એપ્લિકેશન્સ આકર્ષક રહી. પરંતુ તેની કિંમત બદલાઈ ગઈ હતી. હવે, ચુકવણી પૈસામાં ન હતી, પરંતુ પ્રાઇવસીમાં હતી. આ સોદો લાંબા સમય સુધી સામાન્ય તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યો હતો.

ફ્રી ઇન્ટરનેટનો સૌથી મોંઘો સોદો

સર્વેલન્સ આધારિત ડિજિટલ અર્થતંત્ર આ સોદા પર બાંધવામાં આવ્યું હતું. આ મોડેલમાં, વપરાશકર્તા ક્યારેય ગ્રાહક ન હતો; તેઓ ઉત્પાદન બની ગયા. તેમનું ધ્યાન, આદતો અને લાગણીઓ સૌથી મૂલ્યવાન સંસાધનો બની ગયા. મોટી ટેક કંપનીઓએ આ સત્યને ક્યારેય ખુલ્લેઆમ સ્વીકાર્યું નહીં, પરંતુ તેને સુવિધા, વ્યક્તિગતકરણ અને વધુ સારા વપરાશકર્તા અનુભવની ભાષામાં ઢાંકી દીધું. ટ્રેકિંગને સંબંધિત સામગ્રી માટે જરૂરી ગણવામાં આવ્યું હતું. પ્રોફાઇલિંગને વપરાશકર્તાઓને તેઓને શું ગમે છે તે બતાવવાનો એક માર્ગ તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું.

પરંતુ આ સુવિધાની કિંમત સતત વધતી ગઈ. પ્રાઇવસી નીતિઓ લાંબી થતી ગઈ, પરંતુ ઓછી સમજી શકાય તેવી બની ગઈ. સંમતિ એક ચેકબોક્સ બની ગઈ, જેને વાંચ્યા વિના નિયમિતપણે ક્લિક કરવામાં આવતી હતી, જે ડિજિટલ જીવનમાં સામાન્ય બની ગઈ. સુરક્ષાને મૂળભૂત અધિકારને બદલે એક વધારાની સુવિધા તરીકે રજૂ કરવામાં આવી. વપરાશકર્તાઓને એવું માનવા માટે દોરવામાં આવ્યા કે તેમની પાસે નિયંત્રણ છે, જ્યારે વાસ્તવમાં, નિયંત્રણ સિસ્ટમમાં સ્થાનાંતરિત થઈ ગયું હતું.

આ મોડેલનો સૌથી ખતરનાક પાસું ડેટા સંગ્રહ પોતે ન હતો. વાસ્તવિક ખતરો ડેટા દ્વારા વર્તણૂકને સમજવાની અને પછી તેને પ્રભાવિત કરવાની ક્ષમતા હતી. એલ્ગોરિધમ્સ નક્કી કરવા લાગ્યા કે શું જોવામાં આવશે, શું છુપાવવામાં આવશે અને લોકો કેવી રીતે પ્રતિક્રિયા આપશે. ધીમે ધીમે, ઇન્ટરનેટ માત્ર જોવા માટેનું સ્થળ રહેવાનું બંધ થયું; તે પોતે જ વિચારને આકાર આપવા લાગ્યું.

દક્ષિણ એશિયા, જ્યાં પ્રયોગો પ્રથમ થાય છે

આ પરિવર્તનની સૌથી ઊંડી અસર દક્ષિણ એશિયામાં અનુભવાઈ હતી. ભારત, નેપાળ, બાંગ્લાદેશ અને પાડોશી દેશોમાં ઇન્ટરનેટનો વિસ્તાર અભૂતપૂર્વ હતો. લાખો યુવાનો પહેલીવાર ઓનલાઇન આવ્યા. તેમના માટે, સ્માર્ટફોન તેમનું પ્રથમ કમ્પ્યુટર બન્યું, અને સોશિયલ મીડિયા તેમનું પ્રથમ જાહેર મંચ બન્યું. પરંતુ વપરાશકર્તાઓ જેટલા ઝડપથી જોડાયા, તેટલી જ ઝડપથી સુરક્ષા, કાયદા અને જવાબદારીનો વિકાસ થયો નહીં.

યુરોપે શરૂઆતમાં કડક ડેટા સુરક્ષા નિયમો અમલમાં મૂક્યા. કેટલાક દેશોએ ડિજિટલ સાર્વભૌમત્વની સ્પષ્ટ સીમાઓ સ્થાપિત કરી. પરંતુ દક્ષિણ એશિયા મોટે ભાગે ખુલ્લું મેદાન રહ્યું. પ્લેટફોર્મ્સએ અહીં તેમના એલ્ગોરિધમ્સનું પરીક્ષણ કર્યું, નવા મુદ્રીકરણ મોડેલો વિકસાવ્યા અને મોટા પાયે વપરાશકર્તા વર્તણૂકનું અવલોકન કર્યું. ઘણા નિષ્ણાતોએ આ પ્રદેશને વિશ્વની સૌથી મોટી ડિજિટલ લેબોરેટરી તરીકે ઓળખાવવાનું શરૂ કર્યું.

આ અસર માત્ર તકનીકી ન હતી. ઓનલાઇન હેરાનગતિ, પ્રતિરૂપતા અને બિન-સંમતિપૂર્ણ સામગ્રી જેવી સમસ્યાઓ માત્ર ડિજિટલ સમસ્યાઓ રહી ન હતી; તેઓ સામાજિક કટોકટી બની ગયા. ખાસ કરીને મહિલાઓ અને યુવાનો માટે, ડિજિટલ જગ્યાઓ ઘણીવાર અસુરક્ષિત સાબિત થઈ. પરંતુ સર્વેલન્સ આધારિત મોડેલે આ સમસ્યાઓનો સામનો કરવાની વ્યૂહરચના અપનાવી *તેઓ* થયા પછી, તેને અટકાવવાને બદલે.

Gen Z, જેણે ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કર્યો નથી, અનુભવ્યું છે

Gen Z એ પ્રથમ પેઢી છે જેણે ઇન્ટરનેટને તેની તમામ જટિલતામાં અનુભવ્યું છે. આ પેઢી એ જોઈ છે કે કેવી રીતે એલ્ગોરિધમિક ફીડ્સ અભિપ્રાયોને આકાર આપે છે, કેવી રીતે રોષને વધારવામાં આવે છે અને કેવી રીતે સરખામણી અને માન્યતાની સંસ્કૃતિ માનસિક દબાણ બનાવે છે. તેમના માટે, સર્વેલન્સ એક સૈદ્ધાંતિક ચર્ચા નથી; તે રોજિંદીન અનુભવ છે.

સતત જોવામાં આવવાની લાગણી, સતત માપવામાં આવવાના દબાણ અને સતત પ્રદર્શનની અપેક્ષા આ પેઢીના જીવનનો અભિન્ન ભાગ બની ગઈ છે. ચિંતા, થાક અને ડિજિટલ થાક હવે વ્યક્તિગત સમસ્યાઓ નથી; તેઓ સામૂહિક અનુભવો બની ગયા છે. આ જ કારણ છે કે Gen Z પ્રાઇવસીને માત્ર સુવિધા તરીકે નહીં, પરંતુ ગૌરવની બાબત તરીકે જુએ છે. જ્યારે આ પેઢી પ્રાઇવસી વિશે વાત કરે છે, ત્યારે તેઓ માત્ર ડેટા સુરક્ષા વિશે વાત નથી કરતા. તેઓ તેમની એજન્સીનું રક્ષણ કરવા, જાણવા માટે વાત કરે છે કે તેમની પાસે કયો ડેટા છે, તેનો ઉપયોગ શું માટે થાય છે અને તેની મર્યાદાઓ શું છે. આ એવા પ્રશ્નો છે જે હવે જૂના ડિજિટલ મોડેલને અસ્વસ્થ કરી રહ્યા છે.

યહીં સે કહાની મોડ લેતી હૈ

આ અસંતોષ વચ્ચે, કેટલાક નવા પ્રયોગો ઉભરી આવ્યા છે. આ પ્રયોગો કોઈ મોટી દાવાઓ સાથે આવ્યા ન હતા, ન તો તેઓએ પોતાને હાલના પ્લેટફોર્મ્સના વિકલ્પ તરીકે જાહેર કર્યા હતા. પરંતુ તેમની ચર્ચા તેમના કદથી નહીં, પરંતુ તેમના અભિગમથી થાય છે. આ પ્રયોગોની સૌથી મોટી લાક્ષણિકતા એ છે કે તેઓ પ્રાઇવસી અને સુરક્ષાને નીતિની દયા પર છોડતા નથી; તેઓ તેને ડિઝાઇન સ્તર પર ઉકેલવાનો પ્રયાસ કરે છે.

નીતિ જણાવે છે કે શું કરી શકાય છે અને શું કરી શકાતું નથી. ડિઝાઇન નક્કી કરે છે કે શું શક્ય છે. આ તફાવત નોંધપાત્ર છે. આ એ જગ્યા છે જ્યાં ડિઝાઇન દ્વારા પ્રાઇવસી અને શૂન્ય જ્ઞાન એક ડિજિટલ ફિલસૂફીને બદલે માત્ર તકનીકી શબ્દોને સૂચિત કરવાનું શરૂ કરે છે. આ કોઈ એક પ્લેટફોર્મની વાર્તા નથી. તે ઇન્ટરનેટની વાર્તા છે જે હવે ચકાસણી હેઠળ છે. અને એ સ્પષ્ટ છે કે આ પ્રશ્નોને હવે ટાળી શકાતા નથી.

Zktor: કાયદો વિરુદ્ધ માળખું

શા માટે GDPR અને DPDP પૂરતા નથી, અને ડિઝાઇન દ્વારા પ્રાઇવસીની ચર્ચા અહીંથી શરૂ થાય છે. જ્યારે સર્વેલન્સ આધારિત ઇન્ટરનેટ વિશે પ્રશ્નો ઉભા થવા લાગ્યા, ત્યારે પ્રારંભિક પ્રતિસાદ સરકારો તરફથી આવ્યો. એ સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું કે ડેટા માત્ર એક તકનીકી સંસાધન નથી, પરંતુ નાગરિક અધિકારો સાથે જોડાયેલો મુદ્દો છે. આ સ્વીકૃતિથી યુરોપમાં GDPR અને ભારતમાં DPDP જેવા કાયદાઓ બનાવવામાં આવ્યા. આ કાયદાઓને ઘણીવાર પ્રાઇવસી તરફના ઐતિહાસિક પગલા તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે, અને તે યોગ્ય છે, કારણ કે તેઓએ પારદર્શિતા, જવાબદારી અને ગ્રાહક અધિકારોની આસપાસની વૈશ્વિક ચર્ચાને નવી દિશા આપી.

પરંતુ સમય જતાં, એક અસ્વસ્થ સત્ય બહાર આવ્યું. આ કાયદાઓ હોવા છતાં, ઇન્ટરનેટનું મૂળભૂત માળખું બદલાયું નહીં. પ્લેટફોર્મ્સ ડેટા એકત્રિત કરવાનું ચાલુ રાખ્યું, વર્તણૂકીય પ્રોફાઇલિંગ ચાલુ રહ્યું અને ધ્યાન આધારિત મુદ્રીકરણ પહેલાની જેમ ચાલુ રહ્યું. એકમાત્ર તફાવત એ હતો કે તે હવે કાનૂની ભાષા, સંમતિ ફોર્મ્સ અને પાલન અહેવાલો સાથે થઈ રહ્યું હતું. સર્વેલન્સ બંધ થયું નહીં; તે ફક્ત ઔપચારિક બન્યું.

આ એ જગ્યા છે જ્યાં પ્રાઇવસીનો નવો ભ્રમ ઊભો થયો. વપરાશકર્તાઓને અધિકારો મળ્યા, પરંતુ વાસ્તવિક નિયંત્રણ નહીં. તેઓને તેમના ડેટાને જોવા, સુધારવા અથવા કાઢી નાખવાની право મળી. પરંતુ તેઓ જોઈ શકતા ન હતા કે તેમનો ડેટા ક્યાં વહી રહ્યો છે, બેકઅપ સિસ્ટમ્સમાં શું સંગ્રહિત છે અથવા પ્લેટફોર્મ તે દાવો કરી રહ્યું છે તે કરી રહ્યું છે કે નહીં. તેઓને પ્લેટફોર્મ પર વિશ્વાસ કરવા માટે દોરવામાં આવ્યા, જ્યારે નિયંત્રણ ખરેખર સિસ્ટમમાં સ્થાનાંતરિત થઈ ગયું હતું.

GDPR, મજબૂત કાયદો પરંતુ મર્યાદિત અસર

GDPR એ ડેટા સુરક્ષાને ગંભીર બાબત બનાવી. તેણે કંપનીઓને જવાબદાર ઠેરવી અને મોટા દંડની જોગવાઈ કરી. આનાથી પ્લેટફોર્મને તેમની નીતિઓને સ્પષ્ટ કરવા અને ડેટા હેન્ડલિંગમાં વધુ સાવચેતી રાખવા માટે ફરજ પડી. પરંતુ GDPR એ મૂળભૂત ધારણા બદલી ન હતી: કે ડેટા પહેલા એકત્રિત કરવામાં આવશે અને પછી સુરક્ષિત કરવામાં આવશે.

GDPR કહેતું નથી કે વર્તણૂકીય પ્રોફાઇલિંગ ખોટું છે. તે કહેતું નથી કે ધ્યાન અર્થતંત્ર અસ્વીકાર્ય છે. તે ફક્ત કહે છે કે આ પ્રવૃત્તિઓ અમુક નિયમોની અંદર થવી જોઈએ. અન્ય શબ્દોમાં કહીએ તો, તે અમલીકરણના સ્તર પર સમસ્યાનું સંચાલન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, મૂળ સ્તર પર નહીં. આ જ કારણ છે કે GDPR પછી પણ યુરોપમાં ટ્રેકિંગ સંપૂર્ણપણે નાબૂદ થયું નથી. પ્રોફાઇલિંગ વધુ પારદર્શક બની છે, પરંતુ તે સમાપ્ત થયું નથી. સંમતિ વધુ સ્પષ્ટ બની છે, પરંતુ વિકલ્પો મર્યાદિત રહે છે. મોટાભાગના વપરાશકર્તાઓ હજી પણ લાંબી પ્રાઇવસી નીતિઓ વાંચ્યા વિના સંમત થાય છે, કારણ કે તેમની પાસે વાસ્તવમાં કોઈ અન્ય વિકલ્પ નથી.

DPDP, ભારતની શરૂઆત પરંતુ તે જ જૂની વિચારસરણી

ભારતનો DPDP કાયદો સ્વીકારે છે કે દેશની ડિજિટલ વસ્તી વિશાળ છે અને તેની ડેટા સુરક્ષા આવશ્યક છે. તે સંમતિ, હેતુ મર્યાદા અને જવાબદારી જેવા સિદ્ધાંતોની વાત કરે છે. આ એક જરૂરી શરૂઆત છે, ખાસ કરીને એવા દેશમાં જ્યાં ઇન્ટરનેટનો વિસ્તાર ખૂબ જ ઝડપી થયો છે.

પરંતુ DPDP પણ GDPR જેવી જ અંતર્ગત વિચારસરણી પર આધારિત છે. ડેટા પહેલા એકત્રિત કરવામાં આવશે, પછી તેની સુરક્ષા અને ઉપયોગ માટે નિયમો લાગુ કરવામાં આવશે. આ કાયદો પણ મૂળભૂત રીતે વર્તણૂકીય ટ્રેકિંગને પડકારતો નથી. તે ધ્યાન આધારિત વ્યવસાય મોડેલોને નકારે છે નહીં. તે ફક્ત એ સુનિશ્ચિત કરવા માંગે છે કે આ પ્રવૃત્તિઓ વ્યાખ્યાયિત મર્યાદામાં થાય. અન્ય શબ્દોમાં કહીએ તો, કાયદો નક્કી કરે છે કે કયું કાનૂની છે અને શું ગેરકાયદેસર છે, પરંતુ તે એ નક્કી કરતો નથી કે કયું તકનીકી માળખું સમસ્યા ઊભી કરી રહ્યું છે.

નીતિ શું નક્કી કરે છે અને ડિઝાઇન શું નક્કી કરે છે

આ એ જગ્યા છે જ્યાં નીતિ અને ડિઝાઇન વચ્ચેનો મૂળભૂત તફાવત ઉભરી આવે છે. નીતિ જણાવે છે કે સિસ્ટમની અંદર શું કરી શકાય છે અને શું કરી શકાતું નથી. ડિઝાઇન નક્કી કરે છે કે તે સિસ્ટમની અંદર શું શક્ય છે. આ તફાવત નજીવો નથી. તે નક્કી કરે છે કે વિશ્વાસ લોકો પર મૂકવામાં આવે છે કે માળખા પર.

સર્વેલન્સ આધારિત પ્લેટફોર્મ ધારે છે કે દુરુપયોગ શોધી અને અટકાવવામાં આવશે. ડિઝાઇન દ્વારા પ્રાઇવસી વિરુદ્ધ અભિગમ અપનાવે છે. તે ધારે છે કે જો સિસ્ટમની અંદર દુરુપયોગની શક્યતા ઘટાડવામાં આવે તો નિયંત્રણ અને સજાની જરૂરિયાત આપોઆપ ઓછી થઈ જશે. આ અભિગમ કોર્પોરેટ સંસ્કૃતિમાં અસ્વસ્થતા ઊભી કરે છે, પરંતુ ડિજિટલ ગૌરવના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, આ અસ્વસ્થતા કદાચ જરૂરી છે.

શૂન્ય જ્ઞાન, માત્ર એન્ક્રિપ્શન નથી પરંતુ દર્શન

શૂન્ય જ્ઞાન શબ્દનો ઉપયોગ ઘણીવાર તકનીકી સંદર્ભમાં થાય છે, પરંતુ તેનું મહત્વ તકનીકથી આગળ વધે છે. તેનો મૂળ વિચાર સરળ છે: જેમને જાણવાની જરૂર નથી તેઓને જાણવાની શક્તિ ન હોવી જોઈએ. આ વિચાર પરંપરાગત ધારણાને પડકારે છે કે પ્લેટફોર્મ ઓપરેટર સર્વજ્ઞ છે.

સર્વેલન્સ આધારિત સિસ્ટમો એ ધારણા પર બાંધવામાં આવી છે કે પ્લેટફોર્મ વપરાશકર્તા વિશે જેટલું વધારે જાણે છે, તેટલો જ સારો અનુભવ પ્રદાન કરી શકે છે. શૂન્ય જ્ઞાન આ તર્કને ઉલટાવે છે. તે કહે છે કે કેટલીક માહિતી પ્લેટફોર્મ માટે બિનજરૂરી નથી, પરંતુ સંભવિતપણે જોખમી છે. જ્યારે પ્લેટફોર્મ એન્જિનિયર્સ અથવા એડમિનિસ્ટ્રેટર્સ પાસે પણ વપરાશકર્તા સામગ્રી જોવાની તકનીકી ક્ષમતા ન હોય, ત્યારે અંદરના દુરુપયોગનું જોખમ આપોઆપ ઘટી જાય છે. અહીં, સુરક્ષા મર્યાદાઓ પર આધારિત છે, વિશ્વાસ પર નહીં.

ઇનસાઇડર થ્રેટ, જેને કાયદો રોકી શકતો નથી

GDPR અને DPDP બંને અંદરના દુરુપયોગને જોખમ તરીકે સ્વીકારે છે. તેઓ તેના માટે પ્રક્રિયાઓ અને દંડ સ્થાપિત કરે છે. પરંતુ તેઓ અંદરના વ્યક્તિને દુરુપયોગ કરવાની તકનીકી શક્તિથી રોકતા નથી. તેઓ ધારે છે કે યોગ્ય પ્રક્રિયાઓ અને કડક સજા દુરુપયોગને અટકાવશે. શૂન્ય જ્ઞાન આધારિત ડિઝાઇન આ સમસ્યાને અલગ રીતે જુએ છે. અહીં, ધારણા એ નથી કે દરેક અંદરનો વ્યક્તિ વિશ્વાસપાત્ર છે. ધારણા એ છે કે દરેક ભૂલો કરવા સક્ષમ છે.

તેથી, સિસ્ટમ એવી રીતે ડિઝાઇન કરવામાં આવી છે કે ભૂલની કિંમત ઓછી થાય. આ અભિગમ કોર્પોરેટ સંસ્કૃતિમાં અસ્વસ્થતા ઊભી કરે છે, પરંતુ ડિજિટલ ગૌરવના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, આ અસ્વસ્થતા જરૂરી છે.

મોડરેશનનું જૂનું મોડેલ અને તેની મર્યાદાઓ

ડિઝાઇન દ્વારા પ્રાઇવસી દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલો સૌથી મોટો પ્રશ્ન મોડરેશન છે. જો પ્લેટફોર્મ જોઈ શકતું નથી, તો દુરુપયોગ કેવી રીતે અટકાવવામાં આવશે? સર્વેલન્સ આધારિત પ્લેટફોર્મ્સએ આનો જવાબ મોનિટરિંગ પર આધાર રાખીને આપ્યો છે. દરેક વપરાશકર્તાને સંભવિત ખતરો માનવામાં આવે છે. દરેક સામગ્રીને સ્કેન કરવામાં આવે છે. પરંતુ આ મોડેલની પોતાની મર્યાદાઓ છે. તે પ્રાઇવસીનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને સંપૂર્ણપણે દુરુપયોગને અટકાવતું નથી. બિન-સંમતિપૂર્ણ સામગ્રી, હેરાનગતિ અને પ્રતિરૂપતા અસ્તિત્વમાં રહે છે.

પ્રાઇવસી-ફર્સ્ટ અભિગમ એક અલગ માર્ગ સૂચવે છે. તે કહે છે કે મોડરેશન માત્ર જોવાથી જ નહીં, પરંતુ ડિઝાઇન દ્વારા પણ થઈ શકે છે. જો સામગ્રીનું પરિભ્રમણ તકનીકી રીતે મુશ્કેલ હોય, જો ઓળખની નકલ કરવી સરળ ન હોય, તો દુરુપયોગની શક્યતા આપોઆપ ઘટી જાય છે.

યુરોપમાં ઉભરતો નવો પ્રશ્ન

GDPR પછી, યુરોપમાં એક નવી ચર્ચા શરૂ થઈ છે. પ્રશ્ન એ નથી કે કાયદા વધુ કડક હોવા જોઈએ. પ્રશ્ન એ છે કે શું કાયદાઓ એકલા પૂરતા છે. ઘણા પ્રાઇવસી સંશોધકોએ માનવું શરૂ કર્યું છે કે નિયમન માત્ર વર્તનને મર્યાદિત કરી શકે છે, માળખાને બદલી શકતું નથી. આ જ કારણ છે કે યુરોપમાં ડિઝાઇન દ્વારા પ્રાઇવસી અને આર્કિટેક્ચરલ રેસ્ટ્રેઇન્ટ જેવા વિચારોને હવે ગંભીરતાથી ચર્ચા કરવામાં આવી રહી છે. આ ચર્ચા હજી મુખ્ય પ્રવાહમાં આવી નથી, પરંતુ તેના સંકેતો સ્પષ્ટ છે. ઇન્ટરનેટનો આગલો તબક્કો માત્ર કોર્ટમાં જ નહીં, પરંતુ કોડબેઝમાં પણ નક્કી થશે.

જ્યારે algorithm સત્તા બની જાય છે

વર્તણૂકીય ડિઝાઇન, માનસિક સ્વાયત્તતા અને ઇન્ટરનેટ જે આપણને આકાર આપી રહ્યું છે
જ્યારે ઇન્ટરનેટને તટસ્થ સાધન તરીકે જોવામાં આવે છે, ત્યારે એક મોટી સત્ય અવગણવામાં આવે છે. કોઈપણ ટેક્નોલોજી જે શરૂ કરે છે કે આપણે શું જોઈએ છીએ, આપણે તેને કયા ક્રમમાં જોઈએ છીએ અને આપણે તેને કેટલી વાર જોઈએ છીએ, તે માત્ર એક માધ્યમ રહેતી નથી. તે એક પ્રભાવ બની જાય છે. આજકાલના એલ્ગોરિધમ્સ માત્ર સામગ્રીને ગોઠવતા નથી. તેઓ નક્કી કરે છે કે કયા વિચારો દૃશ્યમાન થશે અને કયા હાંસિયામાં ધકેલાઈ જશે. આ શક્તિ શાંતિથી કામ કરે છે, પરંતુ ઊંડાણપૂર્વક, કોઈપણ ઔપચારિક જાહેરાત વિના.

સર્વેલન્સ આધારિત પ્લેટફોર્મ્સનો હેતુ એલ્ગોરિધમિક ફીડ્સનો માત્ર સુવિધા નથી. તેમનો હેતુ જોડાણ છે - વપરાશકર્તાને લાંબા સમય સુધી જોડેલો રાખવો, તેમને વારંવાર પ્રતિક્રિયા આપવા માટે પ્રેરિત કરવા અને તેમની ભાવનાત્મક પ્રતિસાદોને માપવા. ધીમે ધીમે, આ પ્રક્રિયા અભિપ્રાય રચનામાં દખલ કરવાનું શરૂ કરે છે. શું સામાન્ય છે અને શું અસામાન્ય છે, શું સ્વીકાર્ય છે અને શું નથી, આ બધું એલ્ગોરિધમિક સંકેતો દ્વારા નક્કી થવાનું શરૂ થાય છે. આ એ જગ્યા છે જ્યાં એલ્ગોરિધમ માત્ર એક તકનીકી માળખું રહેવાનું બંધ થઈ જાય છે. તે એક પ્રકારની શક્તિ બની જાય છે - એક એવી શક્તિ જે ચૂંટાયેલી નથી, પરંતુ જેનો પ્રભાવ વ્યાપક છે.

વર્તણૂકીય ડિઝાઇન અને માનસિક સ્વતંત્રતાનો પ્રશ્ન

છેલ્લા કેટલાક વર્ષોમાં એ સ્પષ્ટ થયું છે કે મોટા ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ માત્ર સોફ્ટવેર કંપનીઓ નથી. તેઓ સિસ્ટમ્સ છે જે વર્તણૂકીય વિજ્ઞાનનો ઉપયોગ કરે છે. ડોપામાઇન આધારિત પુરસ્કાર લૂપ્સ, અનિશ્ચિત સૂચનાઓ અને સરખામણી આધારિત ફીડ્સ કોઈ સંયોગનું પરિણામ નથી. આ સભાન ડિઝાઇન પસંદગીઓ છે.

આ ડિઝાઇન પસંદગીઓનો હેતુ વપરાશકર્તાને ખુશ કરવાનો નથી, પરંતુ તેમને જોડેલો રાખવાનો છે. જોડેલા રહેવાનો અર્થ થાય છે વધુ ડેટા, વધુ સંકેતો અને વધુ આગાહી. આ પ્રક્રિયામાં, વપરાશકર્તાની માનસિક સ્વાયત્તતા ધીમે ધીમે પ્રભાવિત થાય છે. ધ્યાન ભટકે છે. સરખામણી વધે છે. માન્યતાની શોધ સતત રહે છે. આ કોઈ વ્યક્તિગત નબળાઈ નથી. આ એક માળખાકીય પરિણામ છે. જ્યારે લાખો લોકોને સમાન પ્રકારના વર્તણૂકીય નડતાનો સામનો કરવો પડે છે, ત્યારે અસર સામૂહિક હોય છે. ચિંતા, થાક અને ડિજિટલ થાક આ સામૂહિક અનુભવ તરીકે ઉભરી આવે છે.

બાળકો અને કિશોરો, જેમને ક્યારેય વિકલ્પ મળ્યો નથી

આ સમગ્ર ચર્ચામાં સૌથી ઓછી સાંભળવામાં આવતી અવાજ બાળકો અને કિશોરોની છે. Gen Alpha, Gen Z પછીની પેઢી, ઇન્ટરનેટ સાથે પ્રથમ વખત જોડાય છે જ્યારે તેમની સમજણ અને નિર્ણય લેવાની ક્ષમતાઓ સંપૂર્ણપણે વિકસિત નથી. તેમના માટે, ટ્રેકિંગ અને પ્રોફાઇલિંગ અસામાન્ય નથી. તેઓ આ વાતાવરણમાં મોટા થાય છે.

જ્યારે કોઈ બાળકની પ્રથમ ડિજિટલ અનુભવ એલ્ગોરિધમિક ભલામણો અને વર્તણૂકીય નડતા સાથે હોય છે, ત્યારે તેઓ તેને સામાન્ય માનવા લાગે છે. સંમતિની ભાષા પુખ્ત વયના લોકો માટે રચાયેલ છે, પરંતુ વપરાશકર્તાઓ દરરોજ નાના થતા જાય છે. પ્રશ્ન એ નથી કે બાળકો ડેટા આપી રહ્યા છે. પ્રશ્ન એ છે કે શું તેમને ક્યારેય વાસ્તવિક પસંદગી આપવામાં આવી છે.

સર્વેલન્સ ઇન્ટરનેટે એક આખી પેઢીને એવા વાતાવરણમાં આકાર આપી છે જ્યાં ગોપનીયતાનો અભાવ સામાન્ય છે. આના લાંબા ગાળાના સામાજિક અને માનસિક પરિણામો હજી સંપૂર્ણપણે સમજાયા નથી.

પ્રાઇવસી અને અસમાનતા, જ્યારે સુરક્ષા એક વિશેષાધિકાર બની જાય છે

એક સત્ય ધીમે ધીમે ઉભરી રહ્યું છે. પ્રાઇવસી હવે સમાન અધિકાર નથી. જે લોકો પાસે સંસાધનો છે તેઓ ચૂકવણી કરેલા સાધનો, વધુ સારા ઉપકરણો અને ખાનગી સેવાઓ દ્વારા અમુક અંશે સર્વેલન્સથી બચી શકે છે. જે લોકો પાસે સંસાધનો નથી તેઓ ડિફોલ્ટ સર્વેલન્સમાં રહે છે. દક્ષિણ એશિયા જેવા પ્રદેશોમાં, આ અસમાનતા વધુ મોટી છે. અહીં, મોટાભાગના વપરાશકર્તાઓ મફત પ્લેટફોર્મ પર આધાર રાખે છે, જ્યાં સર્વેલન્સ આધારિત મોડેલ તેના સૌથી આક્રમક સ્વરૂપમાં લાગુ થાય છે.

પ્રાઇવસી ધીમે ધીમે એક લક્ઝરી જેવી દેખાવા લાગી છે, મૂળભૂત અધિકાર નહીં. આ એ જગ્યા છે જ્યાં પ્રાઇવસીની ચર્ચા એક તકનીકી મુદ્દાથી સામાજિક ન્યાયના મુદ્દામાં બદલાઈ જાય છે. પ્રશ્ન એ નથી કે કયું પ્લેટફોર્મ વધુ સારું છે. પ્રશ્ન એ બને છે કે ડિજિટલ સમાજમાં કેટલી સમાનતા શક્ય છે.

રાજ્ય અને પ્લેટફોર્મ, દેખરેખની અસ્પષ્ટ સીમા

રાજ્ય સર્વેલન્સ અને પ્લેટફોર્મ સર્વેલન્સને ઘણીવાર અલગ માનવામાં આવે છે. પરંતુ વ્યવહારમાં, તેમની વચ્ચેની રેખા સ્પષ્ટ નથી. પ્લેટફોર્મ્સ ડેટા એકત્રિત કરે છે. રાજ્યોને તે ડેટામાં રસ છે, કેટલીકવાર સુરક્ષાના નામે, કેટલીકવાર વહીવટીના નામે. આ સમગ્ર પ્રક્રિયામાં, વપરાશકર્તા સૌથી ઓછી જાણકારી ધરાવે છે. તેઓ જાણતા નથી કે તેમનો ડેટા કયો માર્ગ લઈ રહ્યો છે, તેનો ઉપયોગ શું માટે થઈ રહ્યો છે અથવા તેને કેટલી હદ સુધી શેર કરવામાં આવી રહ્યો છે. આ પરિસ્થિતિ એક જૂના લોકશાહી પ્રશ્નને નવું સ્વરૂપ આપે છે: કોણ વાચકેને જોઈ રહ્યું છે? આ પ્રશ્ન માત્ર અધિકારો વિશે નથી. તે શક્તિ સંતુલનનો પ્રશ્ન છે.

જ્યારે વિકલ્પો દેખાવા લાગે છે, ત્યારે સિસ્ટમ અસ્વસ્થ થાય છે

એવું ધારી લેવું સરળ છે કે એક નવું મોડેલ ઉભરી આવશે અને બધું બદલાઈ જશે. પરંતુ વાસ્તવિકતા વધુ જટિલ છે. પ્રાઇવસી ફર્સ્ટ અને શૂન્ય જ્ઞાન જેવા મોડેલો નિષ્ફળ થઈ શકે છે. તેઓ સ્કેલ કરી શકતા નથી. તેઓ આર્થિક રીતે ટકાઉ સાબિત ન થઈ શકે. વપરાશકર્તાઓ ફરીથી સુવિધા કરતાં ગૌરવને પસંદ કરી શકે છે.

પરંતુ નિષ્ફળતા હંમેશા વ્યર્થ નથી હોતી. કેટલીકવાર નિષ્ફળ પ્રયોગો સાબિત કરે છે કે જે અગાઉ અનિવાર્ય માનવામાં આવતું હતું તે નથી. તેઓ વિકલ્પો બતાવે છે. અને વિકલ્પો બતાવવા એ પરિવર્તનની પ્રથમ શરત છે. ડિજિટલ ઇતિહાસ એ ટેક્નોલોજીથી ભરેલો છે જેને શરૂઆતમાં નિષ્ફળતા માનવામાં આવી હતી, પરંતુ પછીથી તે ધોરણો બની ગઈ. એ કહેવું વહેલું છે કે કયું મોડેલ જીતશે. પરંતુ એ કહેવું ખોટું નથી કે પ્રશ્નો બદલાઈ ગયા છે.

Gen Z અને આગામી જવાબદારી

આખી વાર્તા Gen Z ની આસપાસ ફરે છે. આ એ પેઢી છે જેણે ઇન્ટરનેટને તેની તમામ જટિલતામાં જોયું છે. તેઓએ સમજ્યું છે કે સુવિધાની કિંમત શું છે. અને તેઓએ પહેલીવાર ખુલ્લેઆમ પૂછ્યું છે કે શું આ સોદો ખરેખર વાજબી છે. Gen Z માત્ર વપરાશકર્તા બનવા માંગતી નથી. તેઓ ડિજિટલ નાગરિકો બનવા માંગે છે. તેઓ પ્લેટફોર્મ પાસેથી સેવાઓ જ નહીં, પરંતુ જવાબદારી પણ ઇચ્છે છે. આ માંગ આગામી વર્ષોમાં ઇન્ટરનેટની દિશા નક્કી કરશે. આ કોઈ ચળવળ નથી. આ એક ધીમો પરંતુ ઊંડો ફેરફાર છે જે પસંદગીઓ, પસંદગીઓ અને અપેક્ષાઓના સ્તરે થઈ રહ્યો છે.

એક વિરામ, કોઈ જાહેરાત નહીં

આ લેખ કોઈ જાહેરાત સાથે સમાપ્ત થતો નથી. તે કહેતું નથી કે સર્વેલન્સ ઇન્ટરનેટ સમાપ્ત થઈ જશે અથવા નવું મોડેલ ચોક્કસપણે સફળ થશે. તે ફક્ત બતાવે છે કે ઇન્ટરનેટ હવે તે જ માર્ગ પર આગળ વધી શકતું નથી જે તે અત્યાર સુધી ચાલી રહ્યું હતું. કદાચ ઇન્ટરનેટનો આગલો તબક્કો ધીમો હશે. કદાચ તે ઓછો ઘોંઘાટવાળો હશે. કદાચ તે ઓછો આકર્ષક લાગશે. પરંતુ જો તે વપરાશકર્તાને ડેટા પોઇન્ટને બદલે માનવ હોવા તરીકે ગણે તો, તો શક્ય છે કે આ તબક્કો સૌથી ટકાઉ સાબિત થશે.

આ એ જગ્યા છે જ્યાં વાર્તા થોભાવે છે. કોઈ નિષ્કર્ષ નહીં, પરંતુ એક ખુલ્લો પ્રશ્ન. કારણ કે ઇન્ટરનેટનું ભવિષ્ય કોઈ એક કંપની અથવા કોઈ એક ટેક્નોલોજી દ્વારા નક્કી થશે નહીં. તે સમાજ દ્વારા પૂછવામાં આવતા પ્રશ્નો દ્વારા નક્કી થશે. અને હવે, સમાજ પ્રશ્નો પૂછવાનું શરૂ કરી રહ્યો છે.