पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांना अजमेर शरीफ दर्ग्यावर चदर चढवण्यापासून रोखण्याची याचिका सर्वोच्च न्यायालयाने फेटाळली. न्यायालयाने म्हटले आहे की, हा विषय न्यायालयीन हस्तक्षेपाच्या कक्षेत येत नाही.
Ajmer Sharif Chadar Controversy: पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांना अजमेर शरीफ दर्ग्यावर औपचारिकपणे चदर चढवण्यापासून रोखण्याची मागणी असलेली याचिका सर्वोच्च न्यायालयाने फेटाळून लावली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे सांगितले की, हा विषय न्यायालयीन हस्तक्षेपाच्या कक्षेत येत नाही आणि यावर न्यायालय कोणतीही टिप्पणी करणार नाही. न्यायालयाच्या या निर्णयामुळे, पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांच्याद्वारे अजमेर शरीफ दर्ग्यावर चदर चढवण्याच्या परंपरेला सध्या कोणतीही घटनात्मक किंवा न्यायालयीन अडथळा येऊ शकत नाही, हे स्पष्ट झाले आहे.
हा निर्णय अशा वेळी आला आहे, जेव्हा धार्मिक स्थळांशी संबंधित प्रकरणांवर देशभरात चर्चा आणि कायदेशीर वाद सतत समोर येत आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने हे देखील स्पष्ट केले की, या याचिकेची फेटाळणी अजमेर शरीफ दर्गाशी संबंधित कोणत्याही प्रलंबित दिवाणी खटल्यांवर परिणाम करणार नाही.
कोणत्या न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने निर्णय दिला
या महत्त्वाच्या याचिकेवर मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायाधीश जॉयमाल्य बागची यांच्या खंडपीठाने सुनावणी केली. खंडपीठाने याचिका प्रारंभिक स्तरावरच सुनावणीयोग्य मानण्यास नकार दिला. न्यायालयाने सांगितले की, हा असा विषय नाही, ज्यामध्ये संविधानाच्या अनुच्छेद ३२ अंतर्गत हस्तक्षेप केला जावा.
खंडपीठाने स्पष्ट केले की, न्यायालयाचे काम प्रत्येक सामाजिक किंवा राजकीय वादात हस्तक्षेप करणे नाही. जेव्हा एखाद्या विषयासाठी कायद्यात पर्यायी मार्ग उपलब्ध असतील, तेव्हा थेट सर्वोच्च न्यायालयात येणे योग्य नाही.
याचिका काय होती आणि काय मागणी केली गेली होती
ही याचिका जितेंद्र सिंह आणि इतरांनी दाखल केली होती. याचिकाकर्त्यांचे वकील वरुण सिन्हा यांनी न्यायालयात बाजू मांडली. याचिकेत पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांनी अजमेर शरीफ दर्ग्यावर चदर चढवण्याच्या परंपरेला आव्हान देण्यात आले होते.
याचिकेत असे म्हटले आहे की, ही परंपरा १९४७ मध्ये देशाचे पहिले पंतप्रधान जवाहरलाल नेहरू यांनी सुरू केली होती आणि तेव्हापासून ती कोणत्याही स्पष्ट कायदेशीर किंवा घटनात्मक आधाराशिवाय सुरू आहे. याचिकाकर्त्यांचा युक्तिवाद होता की, कोणत्याही धार्मिक स्थळाला किंवा धार्मिक व्यक्तीला राज्य पुरस्कृत औपचारिक सन्मान देणे हे संविधानाच्या मूलभूत भावनेच्या विरोधात आहे.
ख्वाजा मोइनुद्दीन चिश्ती यांना राज्य पुरस्कृत सन्मानावर प्रश्न
याचिकेत केवळ पंतप्रधानांच्या चदर चढवण्याच्या परंपरेलाच नव्हे, तर इस्लामिक सूफी संत ख्वाजा मोइनुद्दीन चिश्ती यांना दिले जाणारे राज्य पुरस्कृत सन्मान, अधिकृत संरक्षण आणि प्रतीकात्मक मान्यता यांनाही आव्हान देण्यात आले होते.
याचिकाकर्त्यांचे म्हणणे होते की, केंद्र सरकार आणि तिच्या विविध संस्था सतत या परंपरेचे पालन करत आहेत, ज्यामुळे एका विशिष्ट धार्मिक ओळखीला राज्याचा पाठिंबा मिळत असल्याचे दिसते. हा धर्मनिरपेक्षतेच्या भावनेच्या विरोधात आहे, असा त्यांचा युक्तिवाद होता.
सर्वोच्च न्यायालयाने का म्हटले - हा न्याय्य मुद्दा नाही
सुनावणीदरम्यान मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत यांनी स्पष्टपणे सांगितले, “न्यायालय या विषयावर कोणतीही टिप्पणी करणार नाही, कारण हा न्याय्य मुद्दा नाही.” न्यायालयाने मान्य केले की, पंतप्रधानांनी कोणत्याही धार्मिक स्थळाला भेट देणे किंवा तेथे कोणत्याही परंपरेचे पालन करणे हे कार्यकारी मंडळाचा विषय आहे, न्यायपालिकेचा नाही.
न्यायालयाने हे देखील सूचित केले की, अशा प्रकरणांमध्ये न्यायालयीन संयम आवश्यक आहे. कार्यकारी मंडळाच्या विवेकानुसार घेतलेल्या प्रत्येक पावलाला न्यायालयात आव्हान देणे हे संविधानाच्या व्यवस्थेशी सुसंगत नाही.
शिव मंदिराशी संबंधित दिवाणी खटला आणि न्यायालयाची टिप्पणी
सुनावणीदरम्यान वकील वरुण सिन्हा यांनी हे देखील सांगितले की, ट्रायल कोर्टात एक दिवाणी खटला प्रलंबित आहे, ज्यामध्ये दावा केला आहे की अजमेर शरीफ दर्गा प्राचीन शिव मंदिराच्या अवशेषांवर बांधला गेला आहे. या युक्तिवादाच्या आधारावर याचिकाकर्त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयाला हस्तक्षेप करण्याची मागणी केली होती.
तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने हा युक्तिवाद देखील स्वीकारला नाही. खंडपीठाने स्पष्ट केले की, रिट याचिका फेटाळल्याने त्या प्रलंबित दिवाणी खटल्यावर कोणताही परिणाम होणार नाही.
CJI चा स्पष्ट सल्ला - दिवाणी न्यायालयात जा
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत यांनी याचिकाकर्त्यांना स्पष्टपणे सांगितले, “तुम्ही जा आणि दिवाणी खटल्यात योग्य मदत मागा.” न्यायालयाने हे सूचित केले की, जर कोणत्याही पक्षाला कोणत्याही धार्मिक स्थळाच्या ऐतिहासिक स्थितीबद्दल आक्षेप असेल, तर दिवाणी न्यायालय हा योग्य मंच आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने हे देखील पुन्हा सांगितले की, ते तथ्यांच्या विवादाची किंवा ऐतिहासिक दाव्यांची तपासणी करण्यासाठी योग्य मंच नाही, विशेषत: जेव्हा तो खटला आधीच कनिष्ठ न्यायालयात प्रलंबित असेल.
