दिल्ली आबकारी धोरण प्रकरणात न्यायालयीन आणि राजकीय पातळीवर वाद पुन्हा तीव्र झाला आहे. दिल्ली उच्च न्यायालयात सुरू असलेल्या सुनावणीत मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल यांनी न्यायमूर्ती स्वर्णकांता शर्मा यांना प्रकरणातून दूर करण्याची मागणी पुन्हा केली आहे. यासाठी त्यांनी न्यायालयात नवे प्रतिज्ञापत्र दाखल करून न्यायाधीशांच्या निष्पक्षतेवर प्रश्न उपस्थित केले आहेत.
प्रतिज्ञापत्रात केजरीवाल यांनी दावा केला आहे की न्यायमूर्ती शर्मा यांची दोन्ही मुले भारताचे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांच्यासोबत व्यावसायिकरीत्या जोडलेली आहेत. तुषार मेहता या प्रकरणात केंद्रीय अन्वेषण ब्युरोच्या वतीने उपस्थित राहतात, त्यामुळे अशा परिस्थितीत न्यायालय निष्पक्ष आदेश देऊ शकेल का, असा प्रश्न त्यांनी उपस्थित केला आहे.
केजरीवाल यांनी म्हटले आहे की न्यायमूर्ती शर्मा यांच्या मुलांना तुषार मेहता यांच्या माध्यमातून व्यावसायिक कामे आणि प्रकरणांचे संदर्भ दिले जातात, ज्यामुळे हितसंबंधांच्या संघर्षाची शक्यता निर्माण होते. न्याय केवळ निष्पक्ष असणे पुरेसे नसून तो तसा दिसलाही पाहिजे, असे त्यांनी नमूद केले. कोणत्याही पक्षकाराच्या मनात न्यायिक निष्पक्षतेबाबत शंका निर्माण झाल्यास न्यायालयाने ती गांभीर्याने घ्यावी, असेही त्यांनी म्हटले आहे.
१३ एप्रिलच्या सुनावणीत केजरीवाल यांनी न्यायमूर्ती शर्मा यांच्या कथित वैचारिक संबंधांचाही मुद्दा उपस्थित केला होता. त्यांनी सांगितले की न्यायमूर्ती शर्मा राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघाशी संबंधित अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद यांच्या कार्यक्रमांत अनेक वेळा सहभागी झाल्या आहेत. त्यांच्या पक्षाचा या विचारधारेला विरोध असल्याने अशा उपस्थितीमुळे निष्पक्षतेबाबत शंका निर्माण झाल्याचे त्यांनी म्हटले. हे न्यायाधीशांच्या प्रामाणिकतेवर प्रश्न नसून न्यायप्रक्रियेवरील विश्वासाचा मुद्दा असल्याचे त्यांनी स्पष्ट केले.
या वादाची सुरुवात २७ फेब्रुवारी २०२६ रोजी झाली, जेव्हा ट्रायल कोर्टाने दिल्ली आबकारी धोरण प्रकरणात केजरीवाल आणि २२ अन्य आरोपींना निर्दोष मुक्त केले. ट्रायल कोर्टाने आपल्या निर्णयात केंद्रीय अन्वेषण ब्युरोच्या तपासावर प्रश्न उपस्थित करत तपास अधिकाऱ्याविरुद्ध विभागीय कारवाईची शिफारस केली होती. या निर्णयाविरोधात केंद्रीय अन्वेषण ब्युरोने दिल्ली उच्च न्यायालयात अपील केले, आणि सुनावणी न्यायमूर्ती स्वर्णकांता शर्मा यांच्या खंडपीठासमोर सुरू झाली.
९ मार्च रोजी न्यायमूर्ती शर्मा यांनी नोटीस बजावून ट्रायल कोर्टाच्या त्या भागावर स्थगिती दिली ज्यामध्ये तपास अधिकाऱ्याविरुद्ध कारवाईची शिफारस करण्यात आली होती. न्यायालयाने प्राथमिक निरीक्षणात ट्रायल कोर्टाच्या काही टिप्पण्यांबाबत शंका व्यक्त केली. केजरीवाल आणि इतर आरोपींनी यावर आक्षेप घेतला असून, बचाव पक्षाची बाजू न ऐकता अल्प कालावधीत अशा टिप्पणी करण्यात आल्याचे त्यांनी म्हटले आहे.
प्रतिज्ञापत्रात केजरीवाल यांनी नमूद केले की ट्रायल कोर्टाने पूर्ण दिवसाच्या सुनावणीनंतर निर्णय दिला होता, परंतु उच्च न्यायालयाने सुरुवातीच्या टप्प्यातच एकतर्फी निरीक्षणे केली, ज्यामुळे पक्षपाताची शंका निर्माण झाली. १३ एप्रिलच्या सुनावणीत त्यांनी हेही सांगितले की ९ मार्च रोजी बचाव पक्ष उपस्थित नसतानाही ट्रायल कोर्टाच्या निर्णयावर कठोर टिप्पणी करण्यात आली.
त्यांनी पुढे म्हटले की ट्रायल कोर्टाने तपास अधिकाऱ्याविरुद्ध कारवाईची शिफारस केली असताना संबंधित अधिकाऱ्याने स्वतः कोणतीही दिलासा मागितलेला नव्हता, तरीही उच्च न्यायालयाने त्या शिफारशीवर स्थगिती दिली. यामुळे तपास यंत्रणांप्रती न्यायालयाचा कल असल्याची त्यांची भावना असल्याचे त्यांनी नमूद केले.
केजरीवाल यांनी असा आरोपही केला की या प्रकरणाशी संबंधित मनीष सिसोदिया, संजय सिंह आणि इतर आरोपींच्या याचिकांमध्ये असामान्य वेगाने सुनावणी झाली. त्यांनी केंद्रीय अन्वेषण ब्युरो आणि प्रवर्तन संचालनालयाच्या भूमिकांनाही प्रश्न विचारले आणि या न्यायालयात त्यांच्या मांडणींना सातत्याने महत्त्व दिले जात असल्याचे सांगितले. न्यायप्रक्रियेवरील विश्वास टिकवण्यासाठी प्रकरण दुसऱ्या खंडपीठाकडे वर्ग करण्याची मागणी त्यांनी केली.
दिल्ली सरकारने २०२१ मध्ये नवीन आबकारी धोरण लागू केले होते. याचा उद्देश मद्यविक्री व्यवस्थेत सुधारणा आणि महसूल वाढवणे असा सांगण्यात आला होता. नंतर या धोरणावर अनियमितता, खासगी कंपन्यांना लाभ देणे आणि कथित भ्रष्टाचाराचे आरोप झाले. त्यानंतर दिल्लीचे उपराज्यपाल यांच्या निर्देशानुसार केंद्रीय अन्वेषण ब्युरोने तपास सुरू केला, तर प्रवर्तन संचालनालयाने मनी लॉन्डरिंगच्या अंगाने चौकशी केली. तपास यंत्रणांनी धोरणाद्वारे खासगी घटकांना अनुचित लाभ मिळाल्याचा आरोप केला असून, आम आदमी पक्षाने हे आरोप राजकीय असल्याचे म्हटले आहे.
या प्रकरणात २०२४ च्या लोकसभा निवडणुकांच्या काळात केजरीवाल यांना अटक करण्यात आली होती. १५६ दिवसांच्या कोठडीनंतर त्यांना सर्वोच्च न्यायालयाकडून जामीन मिळाला. मनीष सिसोदिया या प्रकरणात ५३० दिवस कारागृहात होते.
आता दिल्ली उच्च न्यायालयासमोर केजरीवाल यांच्या नव्या आक्षेपांवर निर्णय घेण्याचा प्रश्न आहे. न्यायालयाने न्यायाधीश बदलण्याची मागणी फेटाळल्यास विद्यमान खंडपीठच सुनावणी सुरू ठेवेल, तर मागणी मान्य केल्यास प्रकरणाच्या सुनावणीच्या दिशेवर आणि कालमर्यादेवर परिणाम होऊ शकतो.
