‘लिफाफा’ निवडणूक चिन्हाच्या वाटपावर कलकत्ता उच्च न्यायालयात सुनावणी

पश्चिम बंगालमधील विधानसभा पोटनिवडणुकीपूर्वी निवडणूक चिन्हावरून निर्माण झालेला वाद आता कलकत्ता उच्च न्यायालयात पोहोचला आहे. इंडियन सेक्युलर फ्रंट (ISF) शी संबंधित ‘लिफाफा’ निवडणूक चिन्ह डेमोक्रेटिक तृणमूल काँग्रेसला दिल्याच्या प्रकरणात कलकत्ता उच्च न्यायालयाने निवडणूक आयोगाच्या प्रक्रियेवर अनेक प्रश्न उपस्थित केले आहेत. सुनावणीदरम्यान न्यायालयाने आयोगाकडे उपलब्ध असलेली मोठी संख्या लक्षात घेता, आधीपासून एका राजकीय पक्षाकडून वापरल्या जाणाऱ्या ‘लिफाफा’ चिन्हाचे दुसऱ्या पक्षाला वाटप करण्याचा आधार काय होता, याची विचारणा केली. सुनावणी पूर्ण झाल्यानंतर 28 सप्टेंबर रोजी न्यायमूर्ती कृष्ण राव यांनी निर्णय राखून ठेवला.

हा संपूर्ण वाद पश्चिम बंगालमधील नंदीग्राम आणि रेजिनगर विधानसभा मतदारसंघांमध्ये होणाऱ्या पोटनिवडणुकीशी संबंधित आहे. या दोन्ही जागांसाठी 6 ऑक्टोबर 2026 रोजी मतदान होणार आहे. निवडणूक आयोगाने डेमोक्रेटिक तृणमूल काँग्रेस म्हणजेच तृणमूल काँग्रेसमधून वेगळ्या झालेल्या गटाला ‘लिफाफा’ निवडणूक चिन्ह दिल्यानंतर हा वाद समोर आला. ISFचे म्हणणे आहे की हा निवडणूक चिन्ह तो आधीपासून वापरत आहे आणि पोटनिवडणुकीतही त्याचे उमेदवार याच चिन्हावर मैदानात आहेत. अशा परिस्थितीत त्याच निवडणूक क्षेत्रात दुसऱ्या राजकीय पक्षाला तेच चिन्ह दिल्याने मतदारांमध्ये संभ्रम निर्माण होऊ शकतो.

ISFच्या वतीने आमदार नौशाद सिद्दीकी यांनी निवडणूक आयोगाच्या या निर्णयाला कलकत्ता उच्च न्यायालयात आव्हान दिले. याचिकेत निवडणूक आयोगाने ‘लिफाफा’ चिन्ह दुसऱ्या पक्षाला दिल्याबाबत प्रश्न उपस्थित करण्यात आला. ISFने न्यायालयात युक्तिवाद करताना सांगितले की, पक्ष दीर्घकाळापासून या चिन्हाचा वापर करत आहे आणि आगामी पोटनिवडणुकीसाठीही त्याने याच चिन्हासाठी अर्ज केला होता. त्यामुळे मतदानाच्या अगोदर हे चिन्ह दुसऱ्या पक्षाला दिल्याने पक्षाच्या निवडणूक ओळखीवर परिणाम होऊ शकतो.

प्रकरणाच्या सुनावणीदरम्यान कलकत्ता उच्च न्यायालयाने निवडणूक आयोगाच्या निर्णय प्रक्रियेबाबत सातत्याने प्रश्न उपस्थित केले. दोन पक्ष एखाद्या एका निवडणूक चिन्हासाठी अर्ज करत असतील, तर ते चिन्ह कोणाला द्यायचे हे आयोग कोणत्या आधारावर ठरवतो, अशी विचारणा न्यायालयाने केली. डेमोक्रेटिक तृणमूल काँग्रेसच्या बाजूने ‘लिफाफा’ चिन्ह निवडण्यामागे नोंदीवर कोणती कारणे उपलब्ध आहेत, हेही न्यायालयाने जाणून घेण्याचा प्रयत्न केला. न्यायमूर्ती कृष्ण राव यांनी आयोगाला त्याच्या निर्णयामागील वास्तविक आधार स्पष्ट करण्यास सांगितले.

सुनावणीदरम्यान न्यायमूर्ती कृष्ण राव यांनी निवडणूक आयोग एखाद्या खासगी पक्षाच्या निर्देशावर किंवा प्रभावावर काम करत असेल, तर त्याच्या स्वतंत्र भूमिकेचा अर्थ काय राहतो, असा प्रश्न उपस्थित केला. निवडणूक आयोग आणि दुसऱ्या पक्षामध्ये कथित संगनमतासारखी परिस्थिती असल्याच्या संदर्भात ही टिप्पणी करण्यात आली होती; मात्र हा न्यायालयाचा अंतिम निष्कर्ष नाही. आयोगाच्या निर्णय प्रक्रियेचा आणि त्यामागील आधाराचा खुलासा करण्यावर न्यायालयाने भर दिला.

मोठ्या संख्येने मुक्त निवडणूक चिन्हे उपलब्ध असताना ‘लिफाफा’च का निवडण्यात आले, अशी विचारणाही न्यायालयाने निवडणूक आयोगाच्या वकिलांकडे केली. सुनावणीदरम्यान आयोगाकडे सुमारे 183 मुक्त निवडणूक चिन्हे उपलब्ध असल्याचे सांगण्यात आले. अशा परिस्थितीत ISFने यापूर्वी वापरलेल्या आणि त्याच पोटनिवडणुकीत त्याचे उमेदवार ज्या चिन्हावर मैदानात असताना, तेच चिन्ह दुसऱ्या पक्षाला देण्याची गरज का भासली, हे न्यायालयाला समजून घ्यायचे होते.

न्यायालयाने निवडणूक प्रक्रियेत निष्पक्षता आणि पारदर्शकतेच्या महत्त्वावरही भर दिला. न्यायमूर्ती कृष्ण राव यांच्या टिप्पण्यांचा मूलभूत मुद्दा असा होता की, निवडणुकीशी संबंधित घटनात्मक संस्थेच्या निर्णयांमध्ये स्पष्टता असली पाहिजे आणि अशा निर्णयांमुळे राजकीय पक्षांना निवडणुकीच्या काळात न्यायालयाचा दरवाजा ठोठावण्याची वेळ येऊ नये. निवडणूक प्रक्रिया सुरू झाल्यानंतर अशा प्रकारचे वाद निर्माण झाल्यास न्यायालयीन प्रक्रियेवर अतिरिक्त भार पडतो, असेही न्यायालयाने नमूद केले.

यापूर्वी 24 सप्टेंबरच्या सुनावणीदरम्यानही कलकत्ता उच्च न्यायालयाने निवडणूक आयोगाला ‘लिफाफा’ चिन्ह डेमोक्रेटिक तृणमूल काँग्रेसला देण्याचे कारण विचारले होते. न्यायालयाने आयोगाला त्याच्या निर्णयाचा आधार सांगण्यास सांगितले होते. त्यानंतर प्रकरणाची पुढील सुनावणी झाली आणि आयोगाच्या वतीने निवडणूक चिन्हांच्या वाटपाशी संबंधित नियम व त्याच्या प्रक्रियेबाबत युक्तिवाद करण्यात आला.

निवडणूक आयोगाने न्यायालयात युक्तिवाद करताना सांगितले की, कोणत्याही मुक्त निवडणूक चिन्हावर एखाद्या राजकीय पक्षाचे कायमस्वरूपी स्वामित्व नसते. एखाद्या पक्षाला एकच मुक्त निवडणूक चिन्ह सलगपणे निश्चित मर्यादेपेक्षा अधिक काळ वापरण्याचा अधिकार मानला जाऊ शकत नाही, असेही आयोगाने सांगितले. म्हणजेच आयोगाच्या युक्तिवादाचा आधार असा होता की, ‘लिफाफा’ चिन्ह कोणत्याही पक्षाची कायमस्वरूपी मालमत्ता नाही आणि नियमांनुसार त्याचे वाटप करता येते. दुसरीकडे, ISFने यावर भर दिला की या निवडणुकीत त्याचे उमेदवारही याच चिन्हावर मैदानात आहेत आणि मागील निवडणुकांमध्ये पक्षाची ओळख या चिन्हाशी जोडलेली राहिली आहे.

निवडणूक चिन्ह हे भारतीय निवडणूक व्यवस्थेत राजकीय पक्ष आणि उमेदवारांच्या ओळखीचे प्रमुख माध्यम असल्याने हा वाद महत्त्वाचा ठरला आहे. विशेषतः उमेदवाराच्या नावाऐवजी निवडणूक चिन्हाच्या आधारे पक्ष किंवा उमेदवाराची ओळख करणाऱ्या मतदारांसाठी चिन्हातील बदल किंवा त्याच मतदारसंघात समान संदर्भ असलेले चिन्ह असल्यास संभ्रम निर्माण होऊ शकतो. त्यामुळे निवडणूक चिन्हाच्या वाटपात आयोगाने आधीपासून अस्तित्वात असलेला निवडणूक संदर्भ आणि संबंधित मतदारसंघातील उमेदवारांची स्थिती लक्षात घ्यावी, असा मुद्दा ISFने न्यायालयात उपस्थित केला.

या प्रकरणात डेमोक्रेटिक तृणमूल काँग्रेसची बाजूही महत्त्वाची आहे. हा पक्ष तृणमूल काँग्रेसमधून वेगळ्या झालेल्या राजकीय गटाशी संबंधित असून आगामी पोटनिवडणुकीसाठी त्याला ‘लिफाफा’ निवडणूक चिन्ह देण्यात आले आहे. उपलब्ध अहवालांनुसार, पक्षाला निवडणूक चिन्हासाठी अनेक पर्याय देण्यात आले होते. त्यात लिफाफा, पेन्सिल बॉक्स आणि टॉर्च यांसारख्या पर्यायांचा समावेश होता. आयोगाने अखेरीस लिफाफा चिन्हाचे वाटप केले. याच वाटपाला ISFने आक्षेप घेत उच्च न्यायालयात धाव घेतली.

ISFचे म्हणणे आहे की, ‘लिफाफा’ हे त्याच्यासाठी केवळ एक सामान्य निवडणूक चिन्ह नसून मागील निवडणुकांशी संबंधित राजकीय ओळखीचा भाग राहिले आहे. अहवालांनुसार, पक्षाने 2021, 2024 आणि 2026 च्या निवडणुकांमध्ये या चिन्हाचा वापर केला होता. मात्र, निवडणूक आयोगाची भूमिका अशी आहे की, कोणत्याही मुक्त चिन्हावर एखाद्या पक्षाचा कायमस्वरूपी अधिकार नसतो. याच मतभेदामुळे हा विषय कायदेशीर वादात बदलला असून, उपलब्ध नियम आणि परिस्थिती लक्षात घेऊन आयोगाने कोणत्या आधारावर निर्णय घेतला, हे आता उच्च न्यायालयाला तपासायचे आहे.

न्यायालयातील सुनावणीदरम्यान निवडणूक आयोगाने ISFच्या अर्जाचा विचार कशा पद्धतीने केला, हा प्रश्नही उपस्थित झाला. 28 सप्टेंबरच्या सुनावणीत न्यायमूर्ती कृष्ण राव यांनी 17 सप्टेंबर रोजी ISFने ‘लिफाफा’ चिन्हासाठी अर्ज केला असतानाही आयोगाने तेच चिन्ह दुसऱ्या पक्षाला का दिले, असा प्रश्न उपस्थित केला. या निर्णयाची प्रक्रिया आणि नोंदीवर उपलब्ध कारणे समजून घेण्याचा न्यायालयाचा प्रयत्न होता.

प्रकरणाची सुनावणी पूर्ण झाल्यानंतर न्यायालयाने निर्णय राखून ठेवला आहे. त्यामुळे सध्या उच्च न्यायालयाने ‘लिफाफा’ निवडणूक चिन्ह कोणाला मिळावे, याबाबत अंतिम निर्णय दिलेला नाही. आता न्यायालयाच्या अंतिम आदेशाची प्रतीक्षा आहे. निवडणूक आयोगाच्या चिन्ह वाटपाबाबत न्यायालय कोणते निर्देश देते, याचा आगामी पोटनिवडणुकीच्या निवडणूक प्रक्रियेवर परिणाम होऊ शकतो.

नंदीग्राम पोटनिवडणूक पश्चिम बंगालच्या राजकारणात आधीपासूनच महत्त्वाची मानली जात आहे आणि अशा वेळी निवडणूक चिन्हावरून वाद समोर आल्याने हे प्रकरण अधिक संवेदनशील झाले आहे. मात्र, या वादाचा अंतिम कायदेशीर निकाल अद्याप समोर आलेला नाही. उच्च न्यायालयाचा निर्णय आल्यानंतर आयोगाचे विद्यमान वाटप कायम राहते किंवा त्यात बदल करण्याचे निर्देश दिले जातात, हे स्पष्ट होईल.

सध्या न्यायालयातील सुनावणीतून एवढे स्पष्ट झाले आहे की, निवडणूक चिन्हांच्या वाटपाच्या प्रक्रियेबाबत उच्च न्यायालयाने निवडणूक आयोगाकडून सविस्तर उत्तर मागितले आहे आणि त्याच्या निर्णयामागे कोणता ठोस आधार होता, हे जाणून घेण्यावर भर दिला आहे. आयोगाची घटनात्मक भूमिका आणि निष्पक्षता लक्षात घेऊन निर्णय घेण्याची आवश्यकता असल्याचेही न्यायालयाने नमूद केले आहे. आता सर्व पक्षांचे लक्ष उच्च न्यायालयाने राखून ठेवलेल्या निर्णयाकडे आहे.