ভারতের সুপ্রিম কোর্ট বৃহস্পতিবার বিচার বিভাগ এবং সরকারি আইনজীবীদের পদে মহিলাদের জন্য ৫০ শতাংশ সংরক্ষণের দাবিতে দায়ের করা একটি আবেদন শুনতে অস্বীকার করেছে। আদালত স্পষ্ট করে জানায় যে বিষয়টি নীতিগত সিদ্ধান্তের অন্তর্গত, যেখানে বিচারব্যবস্থা সরাসরি হস্তক্ষেপ করতে পারে না। আদালত আবেদনকারীকে সংশ্লিষ্ট ক্ষমতাপ্রাপ্ত কর্তৃপক্ষের সামনে তাদের দাবি উপস্থাপনের পরামর্শ দেয়।
মামলাটি দেশের বিচারব্যবস্থায় লিঙ্গভিত্তিক প্রতিনিধিত্ব বৃদ্ধির সঙ্গে সম্পর্কিত ছিল, যেখানে হাই কোর্ট, সুপ্রিম কোর্ট এবং জেলা আদালতে মহিলা বিচারক ও সরকারি আইনজীবীদের জন্য সমান সুযোগ এবং সংরক্ষণের দাবি জানানো হয়।
আবেদনে বলা হয়েছিল যে বিচারব্যবস্থায় মহিলাদের অংশগ্রহণ উল্লেখযোগ্যভাবে কম এবং তা বাড়ানোর জন্য কার্যকর পদক্ষেপ প্রয়োজন। আবেদনকারী দাবি করেন যে হাই কোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্টে বিচারক নিয়োগে ন্যূনতম ৫০ শতাংশ মহিলা প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করা উচিত। জেলা আদালত থেকে শুরু করে সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত সরকারি পক্ষে মামলা পরিচালনাকারী আইনজীবীদের পদেও ৫০ শতাংশ সংরক্ষণ প্রয়োগের দাবি জানানো হয়।
আবেদনে যুক্তি দেওয়া হয় যে বিচারব্যবস্থার মতো গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠানে লিঙ্গ ভারসাম্য গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাকে আরও শক্তিশালী করবে। সংসদে উপস্থাপিত তথ্যের উদ্ধৃতি দিয়ে জানানো হয় যে দেশজুড়ে মোট ৮১৩ জন কর্মরত বিচারকের মধ্যে মাত্র ১১৬ জন মহিলা, যা প্রায় ১৪.২৭ শতাংশ। সুপ্রিম কোর্টে বর্তমান অবস্থায় মাত্র একজন মহিলা বিচারক রয়েছেন বলেও উল্লেখ করা হয়।
শুনানির সময় সুপ্রিম কোর্ট জানায় যে এ ধরনের সিদ্ধান্ত নীতি-নির্ধারণের আওতায় পড়ে। আদালত বলে যে বিচারব্যবস্থা বা নিয়োগ প্রক্রিয়ায় এই ধরনের কাঠামোগত পরিবর্তন আইনসভা ও প্রশাসনিক স্তরেই সম্ভব। আদালত আবেদনকারীকে পরামর্শ দেয় যে তারা তাদের দাবি সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ বা নীতি-নির্ধারণকারী সংস্থার সামনে উপস্থাপন করুন।
এদিন সুপ্রিম কোর্ট আরেকটি আবেদনও শুনতে অস্বীকার করে, যেখানে ভোটদান বাধ্যতামূলক করার দাবি জানানো হয়েছিল। আবেদনে প্রস্তাব দেওয়া হয় যে যারা ইচ্ছাকৃতভাবে ভোট দেবেন না, তাদের উপর জরিমানা আরোপ করা হোক বা তাদের সরকারি সুবিধা সীমিত করা হোক। এই বিষয়ে প্রধান বিচারপতির নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ প্রশ্ন তোলে, যদি কেউ কর্মসংস্থান বা অন্য বাধ্যবাধকতার কারণে ভোট দিতে না পারেন, তাহলে তাকে কি শাস্তি দেওয়া উচিত।
