सर्वोच्च न्यायालयाने सोमवारी मुख्य निवडणूक आयुक्त ज्ञानेश कुमार यांना तातडीने निलंबित करण्याची मागणी मान्य करत अंतरिम आदेश देण्यास नकार दिला. मात्र, विशेष सखोल पुनरावलोकन (SIR) प्रक्रियेशी संबंधित अनेक निर्णय इतर दोन निवडणूक आयुक्तांच्या संमतीशिवाय घेण्यात आल्याचा आरोप करणाऱ्या याचिकांवर न्यायालयाने नोटीस बजावली. या प्रकरणी निवडणूक आयोगाकडून स्पष्ट आणि पारदर्शक उत्तर मागवण्यात आले आहे.
या प्रकरणाची सुनावणी सरन्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि न्यायमूर्ती व्ही. मोहना यांच्या खंडपीठासमोर झाली. याचिकाकर्त्यांनी ज्ञानेश कुमार यांना पदाच्या कामकाजापासून दूर ठेवण्याची, SIR शी संबंधित कथित एकतर्फी निर्णय रद्द करण्याची आणि प्रकरणाची स्वतंत्र चौकशी करण्याची मागणी केली होती.
प्रकरणाच्या पार्श्वभूमीवर SIR प्रक्रियेशी संबंधित निवडणूक आयोगाच्या निर्णयांवर प्रश्न उपस्थित करण्यात आले आहेत. याचिकाकर्त्यांचा आरोप आहे की SIR शी संबंधित सुमारे 14 निर्णय मुख्य निवडणूक आयुक्त ज्ञानेश कुमार यांनी इतर दोन निवडणूक आयुक्तांच्या संमतीशिवाय घेतले.
अहवालांनुसार, निवडणूक आयुक्त सुखबीर सिंह संधू आणि विवेक जोशी यांनी गेल्या 10 महिन्यांत SIR शी संबंधित निर्णय आणि आदेशांवर किमान 14 वेळा औपचारिक आक्षेप नोंदवले होते. याचिकांमध्ये याच आरोपांच्या आधारे निवडणूक आयोगाच्या निर्णयप्रक्रियेच्या न्यायालयीन चौकशीची मागणी करण्यात आली आहे.
याचिकाकर्त्यांनी कथित एकतर्फी पद्धतीने घेतलेले निर्णय रद्द करण्याची मागणी केली आहे. त्यासोबतच ज्ञानेश कुमार यांच्याविरोधात कारवाई आणि SIR दरम्यान मतदार यादीतून नावे वगळल्याच्या आरोपांची स्वतंत्र चौकशी करण्याची मागणी करण्यात आली आहे.
एका याचिकेत स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशी आयोग किंवा विशेष तपास पथक स्थापन करण्याची मागणी करण्यात आली आहे. यामध्ये निवडणूक आयोगाच्या नोंदी आणि संबंधित इलेक्ट्रॉनिक प्रणालींची तपासणी करण्याची मागणीही करण्यात आली आहे.
अंतिम निर्णय होईपर्यंत CEC यांना त्यांच्या पदाच्या अधिकारांचा वापर करण्यापासून दूर ठेवावे, अशीही याचिकाकर्त्यांची मागणी होती. मात्र, सर्वोच्च न्यायालयाने तातडीने निलंबनाचा आदेश देण्यास नकार दिला.
सुनावणीदरम्यान याचिकाकर्त्यांच्या वतीने वरिष्ठ वकिलांनी CEC यांना तातडीने निलंबित करण्याची किंवा त्यांच्या अधिकारांवर मर्यादा घालण्याची मागणी केली. त्यावर खंडपीठाने CEC यांना निलंबित केल्यास निवडणुका कोण घेणार, असा प्रश्न उपस्थित केला.
न्यायालयाने स्पष्ट केले की केवळ माध्यमांमधील वृत्तांच्या आधारे निवडणूक आयोगाचे संबंधित सर्व निर्णय एकतर्फी पद्धतीने घेण्यात आले, असे मानता येणार नाही. न्यायालयाने निवडणूक आयोग आणि संबंधित पक्षांकडून उत्तर मागितले असून नोंदी समोर आल्यानंतरच कायद्याचे उल्लंघन झाले आहे की नाही, हे ठरवता येईल, असे म्हटले.
सरन्यायाधीशांनी संकेत दिला की नोंदींवरून एखादा निर्णय निर्धारित कायदेशीर प्रक्रियेप्रमाणे घेण्यात आला नसल्याचे सिद्ध झाल्यास न्यायालय तो निर्णय रद्द किंवा निष्प्रभ करू शकते.
याचिकाकर्त्यांनी न्यायालयात निवडणूक आयोगाच्या विश्वासार्हतेबाबत चिंता व्यक्त केली. SIR सारख्या महत्त्वाच्या निवडणूक प्रक्रियेशी संबंधित निर्णयांमध्ये पारदर्शकता आणि बहुसदस्यीय आयोगाच्या प्रक्रियेचे पालन आवश्यक असल्याचा त्यांचा युक्तिवाद होता.
प्रकरणात तातडीने अंतरिम पावले उचलणे आवश्यक असल्याचेही याचिकाकर्त्यांच्या वतीने सांगण्यात आले. सुनावणीदरम्यान वकिलांनी परिस्थितीचे गांभीर्य मांडत न्यायालयाने काही अंतरिम आदेश द्यावेत, अशी मागणी केली.
मात्र, न्यायालयाने तातडीच्या निलंबनाऐवजी प्रथम संबंधित पक्षांचे उत्तर घेणे योग्य मानले. निर्धारित प्रक्रियेचे उल्लंघन झाल्याचे नोंदींवरून समोर आल्यास संबंधित निर्णयांवर कारवाई करण्याचा अधिकार न्यायालयाकडे असल्याचे सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले.
CEC यांना पदावरून हटवणे आणि त्यांच्याविरोधात कारवाई करण्यासाठी स्वतंत्र घटनात्मक चौकट आहे. संविधानाच्या अनुच्छेद 324 अंतर्गत निवडणूक आयोगाला निवडणुका घेण्याची आणि त्यांचे पर्यवेक्षण करण्याची जबाबदारी देण्यात आली आहे.
मुख्य निवडणूक आयुक्तांना हटवण्यासाठी संविधानात विशेष प्रक्रिया निर्धारित करण्यात आली आहे. अनुच्छेद 324(5) अंतर्गत CEC यांना सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांप्रमाणे संसदेच्या प्रक्रियेद्वारे हटवले जाऊ शकते.
मात्र, निवडणूक आयोगाचे निर्णय न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या कक्षेबाहेर पूर्णपणे नाहीत. एखादा निर्णय कायदा किंवा संविधानाशी सुसंगत नसल्याचे आढळल्यास न्यायालय त्याविरोधात योग्य न्यायालयीन आदेश देऊ शकते.
ज्ञानेश कुमार यांच्याशी संबंधित सध्याच्या वादाच्या पार्श्वभूमीवर इंडियन एक्सप्रेसच्या एका वृत्ताचाही उल्लेख आहे. या वृत्तात SIR प्रक्रियेदरम्यान निवडणूक आयोगातील मतभेदांचा उल्लेख करण्यात आला होता.
वृत्तानुसार, निवडणूक आयुक्त सुखबीर सिंह संधू आणि विवेक जोशी यांनी SIR शी संबंधित प्रक्रिया आणि निर्णयांवर अनेक वेळा आक्षेप नोंदवले होते. गेल्या 10 महिन्यांत अशा किमान 14 आक्षेपांचा उल्लेख या वृत्तात करण्यात आला.
याचिकांमध्ये या वृत्तांमधील आक्षेपांचा आधार घेत निवडणूक आयोगाच्या निर्णयप्रक्रियेवर प्रश्न उपस्थित करण्यात आले आहेत. मात्र, केवळ माध्यमांमधील वृत्तांच्या आधारे अंतिम निष्कर्ष काढता येणार नाही, असे न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे.
ज्ञानेश कुमार यांच्यावर राजकीय पातळीवरही दबाव वाढत आहे. विरोधक त्यांच्याविरोधात महाभियोग प्रस्ताव आणण्याच्या तयारीत आहेत. यापूर्वी एप्रिल 2026 मध्येही विरोधकांनी त्यांच्याविरोधात महाभियोग नोटीस दिली होती.
उपलब्ध माहितीनुसार, त्यावेळी लोकसभेत प्रस्ताव फेटाळण्यात आला होता, तर राज्यसभेतील प्रकरण प्रलंबित असल्याचे सांगण्यात आले होते. आता विरोधक पुन्हा हा मुद्दा संसदेत उपस्थित करण्याच्या तयारीत आहेत.
काँग्रेस या उपक्रमाचे नेतृत्व करत असून तिने या मुद्द्यावर इतर विरोधी पक्षांशी चर्चा केली आहे. हा प्रस्ताव पुढील दोन आठवड्यांत मांडला जाण्याची शक्यता व्यक्त करण्यात आली आहे.
CEC यांच्याविरोधात फौजदारी कारवाईच्या मुद्द्यावरही कायदेशीर प्रश्न उपस्थित होत आहेत. मुख्य निवडणूक आयुक्त आणि इतर निवडणूक आयुक्त अधिनियम, 2023 च्या कलम 16 अंतर्गत अधिकृत कर्तव्य बजावताना केलेल्या कृती किंवा घेतलेल्या निर्णयांसाठी संरक्षणाची तरतूद आहे.
म्हणजेच अधिकृत जबाबदाऱ्या पार पाडताना केलेल्या कृतींसाठी CEC आणि इतर निवडणूक आयुक्तांविरोधात दिवाणी किंवा फौजदारी कार्यवाही सुरू करण्यापासून कायदेशीर संरक्षण लागू होते. या तरतुदीमुळे केवळ पोलिस कारवाई किंवा अटकेद्वारे CEC यांच्याविरोधात कारवाई करणे कायदेशीरदृष्ट्या गुंतागुंतीचे ठरू शकते.
सत्ताधारी भाजपने ज्ञानेश कुमार यांच्याविरोधातील आरोप फेटाळले आहेत. निवडणूक आयुक्तांनी नोंदवलेले आक्षेप हे स्वतःहून कोणत्याही अनियमिततेचा पुरावा मानता येणार नाहीत, अशी पक्षाची भूमिका आहे.
संस्थात्मक चर्चा आणि वेगवेगळी मते ही लोकशाही संस्थेच्या कार्यपद्धतीचा भाग असू शकतात, असाही भाजपचा युक्तिवाद आहे.
मुख्य निवडणूक आयुक्तांना पदावरून हटवण्यासाठी महाभियोगाची प्रक्रिया हा सर्वात महत्त्वाचा घटनात्मक मार्ग आहे. अनुच्छेद 324(5) अंतर्गत CEC यांना हटवण्यासाठी संसदेच्या निर्धारित प्रक्रियेचे पालन करावे लागते.
महाभियोग प्रस्ताव मांडण्यासाठी लोकसभेत 100 आणि राज्यसभेत 50 खासदारांच्या समर्थनाची आवश्यकता असते. त्यानंतर संबंधित सभागृहाच्या पीठासीन अधिकाऱ्यांना प्रस्ताव स्वीकारायचा की नाही, याचा निर्णय घ्यावा लागतो.
प्रस्ताव मंजूर करण्यासाठी दोन्ही सभागृहांमध्ये विशेष बहुमताची आवश्यकता असते. सध्याच्या राजकीय समीकरणांमध्ये विरोधकांसाठी या पातळीवरील समर्थन मिळवणे आव्हानात्मक आहे.
