سپریم کورٹ نے بہار میں ووٹر لسٹ کی نظرثانی پر الیکشن کمیشن سے جواب طلب کرلیا

بہار میں ووٹر لسٹ کی خصوصی گہری نظرثانی پر سپریم کورٹ نے الیکشن کمیشن سے سوالات کیے۔ درخواست گزار نے اس عمل کو من مانی اور امتیازی قرار دیا۔ عدالت نے کہا- یہ کام انتخابات سے عین قبل نہیں ہونا چاہیے۔

Bihar Voter List: بہار میں اسمبلی انتخابات سے قبل ووٹر لسٹ کی خصوصی گہری نظرثانی (Special Intensive Revision - SIR) کو لے کر سپریم کورٹ میں سماعت ہوئی۔ درخواست گزاروں نے اس عمل کو جانبدارانہ اور قواعد کے خلاف بتایا۔ عدالت نے الیکشن کمیشن سے واضح کیا کہ عمل کا وقت مناسب نہیں ہے اور اس سے انتخابی غیر جانبداری پر سوال اٹھ سکتے ہیں۔

درخواست گزاروں نے اٹھائے سنگین سوالات

بہار میں ووٹر لسٹ کے خصوصی گہری نظرثانی مہم کے خلاف اپوزیشن جماعتوں نے سپریم کورٹ کا دروازہ کھٹکھٹایا ہے۔ جمعرات کو اس معاملے پر جسٹس سدھانشو دھولیا اور جسٹس جویمالیا باگچی کے بنچ نے سماعت کی۔ درخواست گزاروں کی جانب سے سینئر وکیل گوپال شنکرنارائن پیش ہوئے۔ انہوں نے کہا کہ یہ خصوصی نظرثانی قواعد کو نظرانداز کر کے کی جا رہی ہے اور مکمل عمل امتیازی ہے۔

انہوں نے عدالت کو بتایا کہ یکم جنوری 2003 کے بعد ووٹر لسٹ میں نام درج کروانے والے شہریوں سے دستاویزات طلب کی جا رہی ہیں، جبکہ اس سے قبل کے شہریوں کو صرف ایک فارم بھرنا ہوگا۔ یہ عمل غیر مساوی اور جانبدارانہ ہے۔

"ثابت کریں کہ الیکشن کمیشن غلط ہے"

عدالت نے درخواست گزاروں سے کہا کہ وہ یہ ثابت کریں کہ الیکشن کمیشن کی یہ کارروائی قواعد کے خلاف ہے۔ جسٹس دھولیا نے واضح کیا کہ کمیشن کو ووٹر لسٹ کی نظرثانی کرنے کا اختیار ہے۔ انہوں نے کہا کہ درخواست گزار یہ نہیں کہہ سکتے کہ کمیشن کو یہ عمل کرنے کا اختیار ہی نہیں ہے۔ ہاں، وہ یہ چیلنج ضرور دے سکتے ہیں کہ کمیشن اس عمل کو کس طریقے سے کر رہا ہے۔

گوپال شنکرنارائن نے دلیل دی کہ الیکشن کمیشن نے اس عمل میں 11 قسم کی دستاویزات کو لازمی قرار دیا ہے، جو مکمل طور پر من مانی اور جانبدارانہ ہے۔ انہوں نے کہا کہ ووٹر لسٹ کا سالانہ جائزہ پہلے ہی ہو چکا ہے، ایسے میں دوبارہ خصوصی نظرثانی کی کوئی ضرورت نہیں۔

چار اہم اعتراضات

درخواست گزار نے عدالت کے سامنے SIR عمل کو چار بنیادی بنیادوں پر غلط بتایا۔ انہوں نے کہا کہ یہ:

• قواعد کے خلاف ہے۔
• امتیازی ہے۔
• یکطرفہ اور من مانی ہے۔
• قانون کی دفعات کی غلط تشریح پر مبنی ہے۔

الیکشن کمیشن کی طرف سے کیا کہا گیا

الیکشن کمیشن کی جانب سے سینئر وکیل اور سابق اٹارنی جنرل کے کے وینوگوپال نے موقف پیش کیا۔ انہوں نے بتایا کہ کمیشن نے یہ عمل قواعد کے تحت شروع کیا ہے۔ کمیشن کا موقف ہے کہ 2003 میں کمپیوٹرائزیشن کے بعد سے ووٹر لسٹ میں شفافیت لانے کے لیے دستاویزات مانگنا ضروری ہے۔

جسٹس دھولیا نے کمیشن کی اس دلیل کو 'عملی' قرار دیا، لیکن یہ بھی کہا کہ اگر عمل قانون کے دائرے میں ہے، تو بھی اس کے وقت پر سوال اٹھ سکتے ہیں۔

"انتخابات سے عین قبل نہیں ہونا چاہیے"

سماعت کے دوران سپریم کورٹ نے اس بات پر خصوصی تبصرہ کیا کہ یہ عمل انتخابات سے عین قبل نہیں ہونا چاہیے۔ عدالت نے کہا کہ اگر شہریت کی جانچ ہی ہدف ہے تو یہ وزارت داخلہ کا موضوع ہے۔ کمیشن کو اتنی بڑی کارروائی انتخابات سے عین قبل شروع نہیں کرنی چاہیے۔

شناختی کارڈ کو شناخت نامہ تسلیم کرنے سے انکار

الیکشن کمیشن نے یہ بھی واضح کیا کہ آدھار کارڈ کو اکیلے شناخت نامے کے طور پر نہیں مانا جا سکتا۔ اس پر سپریم کورٹ نے سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ اگر آپ کسی شخص کو صرف شہریت کی بنیاد پر ووٹر لسٹ میں شامل کرنا چاہتے ہیں، تو پھر یہ کام آپ کی حدود سے باہر کا ہو جائے گا۔ عدالت نے یہ بھی پوچھا کہ اگر یہ عمل اتنا ضروری تھا تو اسے پہلے کیوں نہیں شروع کیا گیا۔